讨论一下直热管交流点灯声音鲜活产生的原因

丢丢

从不停留 发表于 2024-1-14 03:24
所以我前面一直说，最少得做个严谨点的ABX盲测。

但貌似老烧都是胸口一拍：我觉得就是好听。。

我并没有拍胸口，只想请教下，用什么仪器能证明好听和不好听，这是一个严谨的科学问题，如果从总知道什么仪器能够测出好听和不好听，真心请教品牌和型号，再贵我都会凑钱买一台，给大家演示下2.5V300B到底好不好听 这方面本人确实无知，不知道除了大家共同的主观评价以外，还有科学仪器可以给出具体数据的。

从不停留

丢丢 发表于 2024-1-14 12:03
我并没有拍胸口，只想请教下，用什么仪器能证明好听和不好听，这是一个严谨的科学问题，如果从总知道什 ...

首先我没有否认交流灯丝是否更好听，我只是觉得需要有更加科学的办法去证明。

此外，好听没法用仪器证明。这是个主观的看法。所以我前面提到可以请几个大烧，来个ABX盲听测试，如果所有人都基本一致盲听下还是觉得交流电灯好听，那就是好听。

我自己从不做交流点灯的300B,就是因为噪音已经大的令人心烦，完全不可能进一步去认真听是否好听。我很希望2.5V灯丝的300B噪声可以控制到1mv左右（不求1mv内），这样基本不对欣赏音乐造成干扰，我可以少用2个稳压电路。这是非常好的。

但如果2.5V交流灯丝真能更好听，我就当这是额外福利。

丢丢

从不停留 发表于 2024-1-14 12:51
首先我没有否认交流灯丝是否更好听，我只是觉得需要有更加科学的办法去证明。

此外，好听没法用仪器证 ...

从总这话说得对，有理有据，讲道理，赞一个

今年经济形式不好，大家消费都超级理性，但凡之前没有玩过直流灯丝300B的，这次也不会舍得掏钱体验下交流灯丝的300B。况且这次团购的不止2.5V300B，配套的有厂家精密挑选配对的12BH7，UN-6SN7，GZ34一套管子，虽然团购价格只有市售2/3左右，但是买下这么多还是花费不菲，不是老烧可不会这么下本钱。

从库存几千上万只管子中挑选几百只配对，贵族之声也算是拿出了足够的诚意，希望这个春节假期大家可以舒心快乐的焊几台好听的胆机

DAVID1668

请几个大烧，来个ABX盲听测试，如果所有人都基本一致盲听下还是觉得交流电灯好听，那就是好听。——其实这也不能算用更加科学的办法去证明，要不你说是请玩监听系的大烧，还是请玩类比系的大烧，又或者是录音系的大烧来盲听测试呢？每个人都有自己的听音取向，没有相对客观固定的准绳，就很难下明确的结论。 或者说象中医那样，经验（医学）加几千年历史流转的普遍认可也是一种“标准”，但不能说这是更“科学”的证明

DAVID1668

《新约》中讲：凡活着信我的人，必永远不死。 科学是不屑于用原理去证明它的，也没办法证明，当然这里的版主更是对此不屑一顾。

DAVID1668

DAVID1668 发表于 2024-1-14 14:59
《新约》中讲：凡活着信我的人，必永远不死。 科学是不屑于用原理去证明它的，也没办法证明，当然这里的版 ...

但宗教拯救的灵魂，医治挽救的生灵并不比现代医学的少，而且代表现代科学的心理学也拯救不了的各式各样“病人”，有杀人重犯、战争后遗症军人、地震疫情的受害人等等

丢丢

DAVID1668 发表于 2024-1-14 14:53
请几个大烧，来个ABX盲听测试，如果所有人都基本一致盲听下还是觉得交流电灯好听，那就是好听。——其实这 ...

你即在群里，当知道经常焊机那些个ABX，有哪个不是大烧

300B玩家，自然是玩的Hi-end，我个人玩录音、玩混音，也玩AV，也玩Hi-Fi、也玩Hi-end，不同的玩法自然有不同的评价倾向，当然不会用评价真力或者丹拿的方式，来评价Hi-end，Hi-end是把系统当做乐器来审听的，最主要就是声音讨喜耳朵。

DAVID1668

丢丢 发表于 2024-1-14 15:32
你即在群里，当知道经常焊机那些个ABX，有哪个不是大烧

从“科学”的角度来讲，没有测试过听力频宽、耳阈标准值、正确的听音标准的大烧，不能算“合格”的肓听选手

丢丢

DAVID1668 发表于 2024-1-14 15:38
从“科学”的角度来讲，没有测试过听力频宽、耳阈标准值、正确的听音标准的大烧，不能算“合格”的肓听选 ...

从Hi-Fi系统评价来说，你讲的是对的。

否则的话，那些频宽只有10KHZ甚至还达不到的古董全频喇叭，西电输出牛，全都成了不合格的垃圾，直接扔垃圾堆算了，还听个啥

DAVID1668

丢丢 发表于 2024-1-14 15:40
从Hi-Fi系统评价来说，你讲的是对的。

否则的话，那些频宽只有10KHZ甚至还达不到的古董全频喇叭， ...

所以这里就是形式逻辑和实证主义的“悖论”，大烧大师级的往往最喜欢——比例不“准确”，透视不“正确”，色彩不“通透”，内容不“合理”的名画

丢丢

DAVID1668 发表于 2024-1-14 16:02
所以这里就是形式逻辑和实证主义的“悖论”，大烧大师级的往往最喜欢——比例不“准确”，透视不“正确” ...

这里大烧多，大师不太清楚是哪些，盼请明示，反正本人即不烧遑论师，也不善于给人扣帽子。我只是白纸级初烧，无知者无畏而已，不必跟我较真，浪费了气场

DAVID1668

丢丢 发表于 2024-1-14 16:12
这里大烧多，大师不太清楚是哪些，盼请明示，反正本人即不烧遑论师，也不善于给人扣帽子。我只是白纸级初 ...

我没跟你较真，相反我个人的观点是支持实用主义，“普世价值”观，支持存在即合理性，当然也不反对用实证主义去剖析其现象背后的原因道理，但觉得以业余的能力和条件去“分析证明”交流点灯与鲜活关系的权威数据不太可信

丢丢

DAVID1668 发表于 2024-1-14 16:28
我没跟你较真，相反我个人的观点是支持实用主义，“普世价值”观，支持存在即合理性，当然也不反对用实证 ...

兄台记性不太好啊，我没说交流灯丝鲜活，我说的是交流灯丝的交流电供电，改变了音频信号的相位，使整体音频信号的一部分（取决于音频信号的幅度与灯丝电压幅度的比值），以每秒钟50圈的角速度，让声音相位围绕音箱往复旋转，把音频信号从标量信号变为矢量信号，信号本身从二维特征变为三维特征。

DAVID1668

丢丢 发表于 2024-1-14 16:31
兄台记性不太好啊，我没说交流灯丝鲜活，我说的是交流灯丝的交流电供电，改变了音频信号的相位，使整体 ...

我的记忆没错阿，我从来没认同过鲜活之类“托举”说，只是认同过另一位烧友的鲜活之类“载波”说