各种中波线圈Q值的测试，不断添加中。

ZZH

建议做空芯线圈对比测试,有助于数据传递.

济南

我相信几十年前的前人对此早就做过无数次的实验、所以才确定线圈直径和其长度的比值在2.67时候的Q值最大、导线的大直径和多股线、间绕等等、仅仅在一定的范围之内对Q值有一定的影响。这些情况在当年就是有定论的。
    而较粗的导线在相同的电感量条件下、线圈的直径相应的应该加大、否则、线圈筒还是那么细的直径、那么其长度就比细导线的线圈长多了！显然Q值可能就反而降低了。粗的导线即使叠在一起乱绕其潜布电容量恐怕也不小。所以，导线粗大的、其线圈筒的直径也应该跟着加大！q值才能上去......

[ 本帖最后由 济南 于 2007-9-16 23:49 编辑 ]

lllsssppp

原帖由 济南 于 2007-9-16 21:00 发表
我相信几十年前的前人对此早就做过无数次的实验、所以才确定线圈直径和其长度的比值在2.67时候的Q值最大、导线的大直径和多股线、间绕等等、在一定的范围之内对Q值有一定的影响。这些但是应该定论的。
    而较粗的 ...

......不谋而合......
     

lq19512003

原帖由 ZZH 于 2007-9-16 19:44 发表
前面能否直接使用信号发生器，如：XG-25；后面使用毫伏表,如: DA-16？如果行的话就简单多了。

毫伏表是否能用要看该表的输入阻抗是否足够高,原则是必须使用高输入阻抗的毫伏表(输入阻抗至少要数兆欧),某型号的信号发生器是否能用要看他是否能在只有零点零几欧的信号电阻上产生数毫伏的电压(不一定非要10豪伏),测量时将高阻毫伏表并联在谐振可变电容两端,调节可变电容使电路谐振,此时用毫伏表上的读数除以信号电阻上的电压得到的数便是测出的Q值.如果毫伏表输入阻抗过低将产生很大的测量误差.

[ 本帖最后由 lq19512003 于 2007-9-16 22:02 编辑 ]

L.D.XIONG

2003你找到那张线路图否？您的QQ一般几时在线？

lq19512003

您说的图我没找到，我原来有个图放在44楼，您放在52楼的图的测量部分可用，能稍加改造更好，我的看法都写在56楼了。在Q表中至关重要的是测量表必须具备高输入阻抗，这是Q表能否成功的关键，如果测量表输入阻抗低了，将会对谐振回路产生严重影响，使谐振变得不那么尖锐，也就无法测到正确的Q值。因此我们如果用一些极简单的电路去测Q值，由于上述原因，我们只能体会到谐振点的存在而不可能测到正确的Q值，甚至谐振点也不太明显。自制Q表，尽管能在功能上简化（比如去掉测电感和测电容的功能），缩减测量范围（比如只测单一频点上的Q值），并使用一些替代品（比如用现成的信号发生器，电子管电压表）以降低制作难度，但这些简化并不影响Q值的测量精度，这样做出的Q表尽管简单还是具备使用价值的，因为它还能测准Q值。这也就是一些极简单的电路不能用的原因。我没有QQ号。

[ 本帖最后由 lq19512003 于 2007-9-17 09:48 编辑 ]

L.D.XIONG

原帖由 lq19512003 于 2007-9-17 09:47 发表
您说的图我没找到，我原来有个图放在44楼，您放在52楼的图的测量部分可用，能稍加改造更好，我的看法都写在56楼了。在Q表中至关重要的是测量表必须具备高输入阻抗，这是Q表能否成功的关键，如果测量表输入阻抗低了， ...

http://www.hellocq.net/forum/showthread.php?t=89465打开找一下有一个上传附件

L.D.XIONG

在11楼那里会找到的

lq19512003

原帖由 L.D.XIONG 于 2007-9-17 09:54 发表

http://www.hellocq.net/forum/showthread.php?t=89465打开找一下有一个上传附件

那张图我看见了，是用“偏调法”测Q值的电路。要想测准Q值就要求仪表在测量时的插入损耗远远小于谐振电路中的固有损耗，也就是说无论测量与否电路一直保持了原有的工作状态，只有这样才能测得准，因此要求Q表测试回路中的信号引入电阻越小越好，而测试表的输入阻抗则越大越好。这张“偏调法”的图纸中信号进入电阻很大（51欧），测试表的输入阻抗也比较低，我想可能测量误差比较大。这是我的看法，未必对，请参考。
另外还要说明的是：误差大的仪表是否能用，是要看使用的目的，比如专业人员测量Q值并且要根据测量的数据设计计算电路，这就要求测试结果精准，那么许多简易的手段和简陋的仪表示满足不了要求，也是不能用了。如果是业余爱好者为了比较几个线圈的Q值高低，对每个线圈Q值准确度没有太高的要求，甚至只要定性的结果不要定量的结果，那么那些简单的手段和仪表不但能满足要求，而且还经济实惠。
我没有QQ号也从来没上QQ玩儿过，惭愧。

L.D.XIONG

原帖由 lq19512003 于 2007-9-17 11:18 发表

那张图我看见了，是用“偏调法”测Q值的电路。要想测准Q值就要求仪表在测量时的插入损耗远远小于谐振电路中的固有损耗，也就是说无论测量与否电路一直保持了原有的工作状态，只有这样才能测得准，因此要求Q表测试回 ...

只是业余玩玩而已，不要求准确定量，还要花时间去玩KU波段的东西，从714玩至今不想放弃，多谢指教，您也别太累了。

lq19512003

原帖由 L.D.XIONG 于 2007-9-17 12:08 发表

只是业余玩玩而已，不要求准确定量，还要花时间去玩KU波段的东西，从714玩至今不想放弃，多谢指教，您也别太累了。

谢谢关心！祝您成功！！

hanan

谢谢!!!!!!!1!!!!!!!!!!!!!!!!

1000W

学习中谢谢你的劳动成果我们会很感激

mike

为什么不测测不带磁棒时那几个线圈的Q值？

lq19512003

今天做了线圈防潮处理对Q值影响的实验，现汇报如下：
准备了3个线圈，每个都是用0.19漆包线在直径12毫米的线管上绕70匝，见下面照片1514，编号线圈编号分别是A、B、C，在未做防潮处理前测得数据如下（测试频率2.51MHz）：
线圈A：Q=91 L=40uH
线圈B：Q=94 L=42uH
线圈C：Q=94 L=41uH
防潮处理（见如下照片1515）：
线圈A：涂漆片酒精溶液
线圈B：浸蜂蜡
线圈C：浸石蜡
防潮处理后测得数据如下：
线圈A：Q=86
线圈B：Q=94
线圈C：Q=93
对实验数据的体会：
1.用酒精溶解的漆片做线圈的防潮处理，线圈Q之下降较多。
2.实验频率是2.51MHz，故从实验结果看使用蜂蜡与石蜡做线圈的防潮处理，在中波时对Q值没用多少影响，且这两种蜡的使用效果在中波时也没有多大区别。
3.实验样本太少，实验结果不一定有代表性。