4种MF50电路图

老郑小烧

huameishandian 发表于 2023-6-27 10:01
上个浙江瑞安的MF50万用表

这个跟经典电路差不多，
经典电路的好处是，ACV有2个可调整的地方，
650欧电位器可以适应不同整流效率的管子，
3.3K可调电阻，能适应整流管等效电阻的差异，来补偿AC10V档内阻。

收集到经典电路中。

老郑小烧

ywmxyz 发表于 2023-6-26 17:00
上海大东仪表厂MF50型万用表电路图

猫版上海大东的电路，也收集起来 。
可取之处是，传统的2K电位器改小到1.5K，调零误差会变小。

红字为建议修正值。

老郑小烧

95147 发表于 2023-6-26 23:38
哦，那个箭头太小，太模糊了，

以为你区别不出ACV和欧姆表的电位器了呢。
电位器都是3脚的，没有箭头也能识别，500型鱼叉电位器是4脚的。
图4比较“特殊”，4.7K电位器接成了可调电阻（只调节表头支路），早期表这种用法比较多。

nt941

请教楼主和各位老师，上海求精的是哪个电路？另外对上海产的MF50老表来说，求精、上四、精益，哪个好？谢谢

加糖的咖啡

想当年，这种小表MF30、MF50，30是20K/Ｖ，50是10K/Ｖ。但电流挡的压降都是0.75Ｖ，是这种表头灵敏度与电压灵敏度差值很小引起的。而类似电工表的杭州U-10，电流挡压降几乎是他们的一半。追求电压挡高灵敏带来的负面影响，测小电流会不太准，尤其是当年低压收音机，测电流会有很大影响。

老郑小烧

nt941 发表于 2024-2-25 23:57
请教楼主和各位老师，上海求精的是哪个电路？另外对上海产的MF50老表来说，求精、上四、精益，哪个好？谢谢

我没有上精的MF50，所以无从得知它的电路 。

老郑小烧

加糖的咖啡 发表于 2024-2-26 07:41
想当年，这种小表MF30、MF50，30是20K/Ｖ，50是10K/Ｖ。但电流挡的压降都是0.75Ｖ，是这种表头灵敏度与电压 ...

您有U10的电路图吗？

老郑小烧

加糖的咖啡 发表于 2024-2-26 07:41
想当年，这种小表MF30、MF50，30是20K/Ｖ，50是10K/Ｖ。但电流挡的压降都是0.75Ｖ，是这种表头灵敏度与电压 ...

您这几句话，都没说对 。
0.75Ｖ与 “表头灵敏度与电压灵敏度差值” 无关，它只取决于表头，
它在数值上等于表头灵敏度乘以环路总电阻，
其本质是电流档的 “极限最大压降”，
而不是现实中的压降，各档压降是不同的。

一般来说，最小电流档与最小电压档共用同一注入点，你可以理解为：
1、为了电流档压降更低，而抬高了电压灵敏度，或者
2、为了更高的电压灵敏度，而降低了电流档压降，
显然，这不正是大多数表追求的吗？

若无共同注入点，则二者没有任何关系，也并无矛盾。
唯一的共同点是——都受表头限制，以40uA & 3.75k表头为例，
注入点紧贴表头时，有压降最小的电流档，40*3.75k=150mV
在这个点上，电压表灵敏度的理论极限是，1/40uA=25k/V

老郑小烧

加糖的咖啡 发表于 2024-2-26 07:41
想当年，这种小表MF30、MF50，30是20K/Ｖ，50是10K/Ｖ。但电流挡的压降都是0.75Ｖ，是这种表头灵敏度与电压 ...

再如，瑞安MF50，其环路极限压降为83.333uA*9k=2.5mA*300=750mV，
100uA档的满度压降是 83.33uA*1.5k=125mV,
电压档灵敏度 1/00uA=10k/V

PS：没有U-10的图，您说它类似电工表，就拿MF14来说，
MF14的1mA档压降是183.3mV，还不如MF50呢。

加糖的咖啡

老郑小烧 发表于 2024-2-26 10:31
您有U10的电路图吗？

借用坛子里的图，我想说的是比如90微安扩为100微安的表，与60微安扩为100微安的表，一般是后一种电流挡压降低。即并联在表头两端的电阻网孔阻值越大，做出来的电流挡压降也大。当然这个参赛与表头参数密切相关，但如果把表头的压降，即满度电流与内阻乘积，作为一个定数时，就可看出这个规律。

加糖的咖啡

老郑小烧 发表于 2024-2-26 15:45
再如，瑞安MF50，其环路极限压降为83.333uA*9k=2.5mA*300=750mV，
100uA档的满度压降是 83.33uA*1.5k= ...

极限灵敏度压降与一般电流挡压降不能放一起对比，这MF50的电流挡依然是0.75Ｖ。如果把MF50表，设计成直流5K/Ｖ的参数，会使电流挡压降大大降低。因为环路极限压降小了很多。因此在表头参数不变的情况下，极限灵敏度越高，电流挡压降也越大。这结论不适用于47那种电压挡直接开路网孔电阻，只用表头串电阻的电路。

老郑小烧

加糖的咖啡 发表于 2024-3-1 08:57
极限灵敏度压降与一般电流挡压降不能放一起对比，这MF50的电流挡依然是0.75Ｖ。如果把MF50表，设计成直 ...

>>我想说的是比如90微安扩为100微安的表，与60微安扩为100微安的表，一般是后一种电流挡压降低。
这个是对的，但有个前提——要考虑表头电阻，严格说跟 表头电阻*表头灵敏度之积有关，而不是二者之一，
或者说，在表头电阻不变大的情况下，60uA的电流挡压降更低。

>>极限灵敏度压降与一般电流挡压降不能放一起对比，这MF50的电流挡依然是0.75Ｖ。
你在前面说 “但电流挡的压降都是0.75Ｖ”，所以我以为你混淆了。

>>如果把MF50表，设计成直流5K/Ｖ的参数，会使电流挡压降大大降低。因为环路极限压降小了很多。
这个，你设计一下就知道为啥不对了（前提是不换表头）。

>>因此在表头参数不变的情况下，极限灵敏度越高，电流挡压降也越大。
只要表头不变，电流档的最小压降永远等于 表头电阻*表头灵敏度，最大压降总是逼近于750mV，
改变网孔总电阻，会改变这个750mV。

类似的说法还有一些（比如吐槽50uA表头，基础档设计成50uA），但本人一直没想通，
正好，借机（从学习的角度）探讨探讨，较较真儿 ，
开学季事儿多，改天有空儿说说我的想法。

加糖的咖啡

老郑小烧 发表于 2024-3-1 15:55
>>我想说的是比如90微安扩为100微安的表，与60微安扩为100微安的表，一般是后一种电流挡压降低。
这个 ...

按您的吩咐，给您交作业啦 按MF50表的表头参数，原表的电路结构，也就是按照经典的闭路抽头电流档电路计算。极限灵敏度取200μA，也就是5KΩ/V。

表头并联电阻Rs=Im*Rm/I-Im。Im为表头灵敏度；Rm为表头内阻；I为扩流后的电流值。

Rs=0.083mA*1500Ω/0.2-0.083mA=1.07K

电流极限压降0.083mA*2.57K=0.213V

为电流档电阻取值尽量完整，结合50表电流档数值，取电流档压降为0.25V。反算Rm+Rs=3K。各档位电阻值如图所示。

这个电路计算使电流档压降只及原50表的1/3。当然代价就是电压灵敏度降低到只有5KΩ/V，相应的电阻档也会波及，但应该不在讨论之列。闭路抽头结构注定电流档的压降要大于表头的压降，但一般表头的压降都是很小的。以这个50表头为例，0.083mA*1.5K，也不过0.125V，远低于最后成表时的0.75V。就是因为追求极限100μA，造成扩流很小，Rs很大，最后只能用牺牲电流档的压降来设计。当然设计必然要有取舍，甘蔗没有两头甜，就是这个道理。

278μA是电阻档最高电压接入时的电流值。电路中350Ω的电阻，换电位器就是电阻档调零啦。当然电位器阻值大点也没问题，这个电流不太重要，只要不小于这个值，就不会出现新电池没法调零。抱歉我用的仿真软件没找到表头的符号，胡乱用了一个，就是看看，不能当真，哈哈。

补充内容 (2024-3-2 16:14):
刚记起来，那个91欧应该是90，当时选的时候没90，也没改。

老郑小烧

加糖的咖啡 发表于 2024-3-2 14:10
按您的吩咐，给您交作业啦 按MF50表的表头参数，原表的电路结构，也就是按照经典的闭路抽头电流档电 ...

哈哈，我说咋这么费劲儿呢，原你着相了。
各电流档的压降，等于档位量限乘以一个数，这个数是表头支路电阻与分流支路电阻并联之后的值。

老郑小烧

手机打字不方便，就不多说了。