正确认识单端胆机

mowin

w老师的科普贴必须点赞，少有的有详实数据的帖子
我猜测，测试平台应该是300B
单管输出8～20W，点赞，学习。滑动工作点这个点子给我很大启发！

MF35_

顾名思义，“静态A类”是以静态直流电流为基点，如静态100mA，就以此为基点计算。“动态A类”是以静态直流电流为起点，是基本工作条件所需要的一个设定点，此点的直流电流是随着功率增大而增大。目前所称的A类胆机，直流电流是不固定的，是自动可变的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

你所说的A类胆机直流电流不固定，随着功率增大，直流工作点会增大。这其实是失真引起的，因为电子管是负偏压器件，所以存在绝对截止点（不同于晶体管，晶体管是正偏置器件，当输入偏流为0时就截至了，0偏流线以下是没有曲线的，输入偏流为0就是绝对截至点），所以电子管的输出特性曲线簇，偏压越低越密集，不可能像晶体管截至点以下没曲线，截至点以上基本均匀，这就导致了当功率增大信号输出摆幅增加时，负半周输出信号被压缩，于是正半周的平均值大于负半周，因此等效为静态电流上升，而晶体管只要信号不达到截止，可以基本做到正负半周相等。

但要注意的是，这种所谓的“静态电流提升”是由失真引起的，所以提升越大时，意味着失真越大，放大器的设计应使失真在一定值内，所以趋向截至区的输出曲线簇有一部分是无法利用的，当失真在设计值之内时，依然应该认为放大器近似工作在“纯A类”，设计和计算也应该按“纯A类”计算，否则就没法算了，所以A类放大器在设计上是不存在“纯A”和“偏A”之分的，只要你还关注失真，它就必须被设计成“纯A”，而A类胆机的不失真最大效率一般认为在30%左右，远低于A类放大器理论值的50%，也是由于“无法完全利用输出曲线簇”，导致输出信号摆幅远小于静态工作点的两倍，反观晶体管A类机，只要工作点合适，信号摆幅完全可以达到静态工作点的两倍，所以晶体管机可以达到接近50%的不失真最大效率

我觉得这个点是必须要详细说清楚的，而不是你说的“这里有些学问，暂不详说”，这样很容易给那些搞不清楚细节的入门者造成严重误导。

五大联赛

有道理，明白人。这就是前阵子爭论最好解答，

牛哥土炮

“D、屏、阴电压约540V的一组，最大输出功率约20.9W。”

加上环路负反馈，最大不失真功率还能大一些。

whmks

谢谢各位坛友的讨论与评析。
   关于静态屏耗与动态屏耗，其规律是：在常规应用中，只要静态不超屏耗，满功率时不但不会超，还会有下降。用上面第二条的动态直流中的数据可进行分析，静态时31.36W，到满功率9.57W的“总功耗”为38W，扣除输出功率9.57W=28.43W（不全是管子屏耗，还有输出牛耗也在内，其他的就不要算了）。

     关于单端胆机工作点是否是跟随可变的自已测一下便知。方法相当简单，用万用表电流档串入输出牛B端，输入信号开机，无音量时的电流，再开大音量的电流，看变幅多少。
      从实验中可以看出静态电流仅是一个起步的工作点（当然静态电流不能无限低，是有一定的比值，更不能超过屏耗）。
     为什么用常用的阻容结构也可跟随工作点，主要是胆管属于电压型器件，只要有电压（信号也是电压，但要有一定的力）就能移动工作点，用阻容推动的我自称为“被动式”，有其他线路加入的称“主动式”，如再要分还可分为，同步式、超前式、有源式和无源式。注意这是自已分的，教科书上是没有的。
主动式的波形要好于被动式，谐波的排列也更优，听感上也有区别（不谈谁好谁差，各人各爱）。

whmks

牛哥土炮 发表于 2025-3-27 10:15
“D、屏、阴电压约540V的一组，最大输出功率约20.9W。”

加上环路负反馈，最大不失真功率还能大一些。

     D的电压已超推荐值很多，仅用于测一下，再说屏耗已到极限，即使高功率时扣除输出牛的损耗不超，但在静态时是超了。
    如要超压使用，推荐用C的组合，优化一下电路、加强一些推力可能会更好。
    还有一种无损插入主动式电路，初测一下也不差，但没有细测，所以没有贴出。

ym78321

认同楼主在1楼的表述 ：“动态A类”是以静态直流电流为起点，是基本工作条件所需要的一个设定点，此点的直流电流是随着功率增大而增大。

这“起点”两个字非常好。

为了自己进一步理清楚作一下标记和添字，动态A类--是以静态直流电流为起点，是为了有信号时进行动态浮动所需要的一个初始设定点，此点的直流电流是随着信号增大---功率增大而增大的。

基于此，俺觉得
1) 传统静态偏置的单端甲类（受限50%）是单端甲类----那么老的滑动甲类也是单端甲类的一种形式；现在楼主讨论的动态单端甲类也是单端甲类的一种形式，只是偏置起点随信号变化（浮动）的实现方式不同，不能因为输出了更大功率而说成不是单端甲类；
2）这种动态浮动中，信号负半周也像正半周一样被正常放大，不存在负半周被压缩问题，因而不会由此增大失真，相反，由于工作点上浮，进入线性化更好的部分而降低中等幅度信号下的失真；
3）单端甲类的静态偏置、浮动偏置、老的滑动电路 (因约定俗成通常指有整流滤波环节）都不存在AB1或AB2，都只是A或A1（因为负半周不被压缩）----这一点可能有人反驳（请说出理由即可，俺随后再学习消化），不能把推挽里的分类完全移植道单端里，但如果愿意出现栅流，那也只是A1，不会是AB或AB1；
4）鉴于上一条，在讨论时应该明确单端甲类还是推挽，因为两者动态变化是不同的，动态推挽时（楼主做的、其它电路资料也流露过）直耦推动（推动级正-负两组电源的）不用担心负半周被压缩，一是因为动态浮动压缩不了负半周，二是还有另一臂；
5）如果上一条成立，那么可以说，单端甲类的动态浮动与推挽电路的动态浮动其推动级所形成的、为末级提供的浮动栅压是不同的（在一个信号周期里看），前者要更难，所以有可能是用场管、运放介入要降低一些难度；单端甲类的动态浮动必须保证信号增大时其负半周不能被压缩，负半周内的偏置必须同样满足大信号要求，但不能使用跨周期体现出来的、有整流滤波的滑动电路的负栅压电平--因为失真不能满足要求；
6）单端甲类的动态浮动如果不引入场管、运放等手段，只有采用接近理想二极管的、经过筛选的直线性好无明显导通阈值的某种整流或检波二极管，有可能提供两个半周同样的动态偏置电平移动；-----这一条属于自己现阶段的假设和推理，不一定对。
    以上是这一段的学习心得，限于条件暂时不能验证，请指正，致谢！

whmks

   关于“功耗”的自我解释，对不对请坛友们纠正。功耗这词具有双重性，一种解释是功与耗的总称（总功耗），一种解释是作功时的损耗（纯损耗）。为了便于交流，用“总功耗”来区分（当然也可二重解释，不管它了）或（功.耗），总功耗是有功功率（输出W)与无功功率(损耗W)的总称，它们之间的关系是：母与子的关系，有功功率和无功功率相加是不能超过“总功耗”。
    由于含义不清，往往会争得天翻地覆。请老前辈们把一些常用名称公布和统一一下，免得一次又一次地瞎争吵。

ssffzz1

能否有交流信号的大小和浮动的关系？


譬如输入了多少幅度的交流信号，引起了静态工作点多少的浮动。？？？？？
这个时候失真率是多少？？？

ssffzz1

“
总功耗是有功功率（输出W)与无功功率(损耗W)的总称，它们之间的关系是：母与子的关系，有功功率和无功功率相加是不能超过“总功耗”。
”

我看了好几遍还是难理解。
功耗：消耗了多少度电。
功率：干活快慢。

总功率，无功功率，有功功率吧！！ 再说损耗也不都是无功功率，无功功率哪有损耗。都叫无功了。


我理解的说单端机的效率，就是狭义的指最后哪一级功率放大级的效率。分析的时候不看灯丝，不考虑变压器效率。因为这个时候研究的是电路细节。不是以整机作为研究对象。这里的效率就是狭义的最后一级功率管的放大的效率。

whmks

ssffzz1 发表于 2025-3-27 11:13
能否有交流信号的大小和浮动的关系？

示波图中有推动电压

whmks

ssffzz1 发表于 2025-3-27 11:18
“
总功耗是有功功率（输出W)与无功功率(损耗W)的总称，它们之间的关系是：母与子的关系，有功功率和无功 ...

这不是指整机，是指单路管子的屏阴部分的直流、交流所形成的功率。

ssffzz1

whmks 发表于 2025-3-27 11:19
示波图中有推动电压

我看了那个图，我把数据列了一下

80.4mA 9W
81mA 0.3W ，这组可能有误吧
92.4mA 6.7W
97.5mA 9.5W

300B 1k的阴极电阻。静态工作点漂了17V ? 功率从9W，变到9.5W 。是这么个事吗？？

whmks

ym78321 发表于 2025-3-27 11:11
认同楼主在1楼的表述 ：“动态A类”是以静态直流电流为起点，是基本工作条件所需要的一个设定点，此点的直 ...

最认真看帖、思帖和回帖的坛友，为你点赞！
第6条也有一个无损插入的想法，但无详细测试和验证，所以没有把电路贴上来。

mowin

按理说，外国胆发烧友应该也会玩滑动甲类电路，我搜了一下，真的有。这是其中一种：