|
|
发表于 2025-4-2 12:16:20
|
显示全部楼层
“感冒妇” 在对自己下猛药暂时抑制病情以后，还是有点清醒的。
推动级不能影响后级的工况，除非采取某种特定手段。即使采取了，能否凑效尚属疑虑。
所以，冲锋队 提出的看栅极波形也许仍然不能解决困扰，即使有意识的采取不对称的波形，右端峰顶也无法突破截止（削顶）的限制。好像LZ 也说了，没有在推动处采取任何措施。
虽说LZ提到工作点没有滑动，但是如果滑动了会如何？我估计也不会解决问题，因如果要滑动，需要一个瞬间向上的滑动，不能简单地随信号滑动，否则最终还是不能达到获得大功率的摆幅要求。且极有可能失真，噪音一系列问题就来了。
再就是，一般设计电子管功放时，底部要留至少 10mA 左右的余地，否则由于底部线性极差，且很容易进入截止，音量一大就很难听。也就是说，说9W 都是多说的，也就8W 左右。
那么LZ 为什么做出了 16W，我不知道，所以不能否定，只能说有保留。估计原因： 1. 测试方法有漏洞或是疏忽，当然了，LZ 拥有高端仪器，似乎颇有测试经验，所以这个可能性比较小。2. 由于某种原因，这个电路自动的达到下端最大摆幅与上端最大可能摆幅的一致，而这个原理我们暂时不明白。
依我看，要真正有说服力，一是这个大功率的机理搞明白了，还有为什么不能仿真出来。二是在有音乐源，带扬声器，在输出功率监测到16W左右时，按照播放出的音质，音色来予以判定是否真的是大功率。这个音质，音色，至少要接近大家以为的300B。大功率这个东西比较复杂，不是功率，失真两个测试指标就可以认为是大功率的。我这个要求不知是否过高或不可能实行。
我主要是附和其他坛友的意思，绝无否定LZ之意。即使我说错了，务请不要转移“斗争”大方向。我无意与任何人争执，浪费版面。
|
|
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡
