|
|
发表于 2025-4-6 08:49:19
来自手机
|
显示全部楼层
xlf0602 发表于 2025-4-5 22:47
如果电流增大只是计算出来的平均值，这倒好解释，就是因为失真导致计算出来的直流电流增加了。可从下 ...
有关300B单端功放的实测功率及其dc工作点的问题，这个板块争论了超过一个星期的时间。因为争论的帖子大部分都是口水帖，我一直在旁观，不想卷进无谓的争吵中。而且这些争论所提出的技术观点，在我眼中，都偏离了方向，无法找到背后的技术真相。
现在看到你加入进来以后，技术讨论进入正轨，而且有了很好的交流切磋的氛围。因此，我也加入进来，以你这个回帖为跳板，谈一谈对300B单端功放实测功率偏离理论功率及dc工作点的看法：
1、目前所讨论的“标准”300B单端功放，其dc工作点并没有产生变化。在功放工作时，在屏极上串上电流表去测dc电流，实测得到的有信号时的dc电流，高于零信号时的电流，其原因就是你这个回帖所引述的：“ 如果电流增大只是计算出来的平均值，这倒好解释，就是因为失真导致计算出来的直流电流增加了”。
换句话说，零信号时，测到的dc电流才是管子的dc工作点，有信号时（信号是失真信号）测到的dc电流不是他的dc工作点，他只是测量上的假象。或者说是，采用测量实际工作有（失真）信号时的屏极dc电流的方法，来当作是dc工作点，然后认为管子dc工作点产生了偏移，这本身就是错误的。
2、300B虽然线性很好，但他是有失真的。他的传输函数不是直线的，而是弯曲的，总体上呈信号电平越高、失真越大的现象，而这是所有纯A类电路的固有特征。对于单端A类电路来说，他的传输函数是呈单调性变化的，因此，输入无失真的正弦波信号时，他输出的是有失真的不对称性正弦波。
你前面帖子的仿真里，使用能输出很高电压而不失真的虚拟信号源来驱动300b，仍然能看到你所说的“dc工作点移动”的现象，原因正在于此。因为屏极电流是失真的正弦波电流，而不是无失真的正弦波电流。
3、在原理层面，对于一个不对称的正弦波电流，这个交流信号可简单视为由2个电流信号构成：1个是无失真的正弦波电流，其dc成分为零，另1个是失真电流，而这个失真电流仅在正半周（或负半周）出现，其波形类似于半波整流电路的输出电压波形，其dc成分不为零，也就是说，这一部分是脉动的dc电流。
我们知道，dc测量时测的是平均值，用dc电流表测半波整流电路的输出电流时，是能测到dc读数的。而上述这个失真电流，也类似这种情况，会在dc电流表上得到反映。
4、由第3点可知：
当使用dc电流表去测300b的屏极电流时，总是会受失真电流的影响。失真程度越大（不对称现象越严重），“dc工作点移动”的假象越大。由于300b的失真特性是输入信号正半周的增益高于负半周（实际上现有的所有线性放大有源器件均如此），因此，此时用dc电流表去测，总是能测到比静态dc电流更大的dc电流值。
5、从上面分析可推理出
（1）实测功率高于理论输出功率，高出的那一部分功率，实际上主要是“失真”功率，是由失真成分（脉动dc电流）贡献的。如果扣除掉这部分“失真”功率，那么，将会得到300b的理论功率（8w？）。
——从大家的实测情况看，我猜测，厂家给出的8w理论输出功率，是按负半周削波前、且按300b无失真放大时的情形来计算，然后给出的理论值。而不是按负半周削波前、该管实际工作时测得的输出功率来给出的。
（2）如果300b前面的电路，其失真特性与300b的失真特性相同，也即是，已提前把300b正半周电流对应的这部分信号电平作了提升，那么，这台功放在进行正弦波测试输出功率时，他能比前面电路无失真时输出更大的功率（以负半周信号削波前的状态进行测试）。大家集中讨论的那台“标准”功放，就属于此情形。
（3）有些电路设计者，会根据管子的正半周增益高、负半周增益低的特点，通过多级电路的安排，让正负半周的增益更接近一致，这是一种可行的降失真技术。我见过的资料中，曾有日本的研究者采用过这种方法，以此来降低失真。我还见过diyaudio论坛上，有采用这种技术路径的bjt晶体管组态单元电路（名字忘记了，大概叫*ish，俄罗斯发明的）。
（4）假如大家集中讨论的那台“标准功放”，也采用这种降失真技术，在信号到达300b之前，就把正半周的增益降至比负半周小，以此来校正300b的失真特性，让其更加线性，那么，可以预计，这台功放的实测功率将会比现在更小。
|
评分
-
1
查看全部评分
-
|
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡
