3DG201三极管

岳耳

bumk 发表于 2023-3-9 08:17
因为你们说线性高不利于AGC，可是PDF里的线性高指的是Vce变化大，但直流增益几乎不变，所以我不说这个说 ...

我一直强调，9014所谓的线性高指的是hfe线性高。    ，别人怎么说和我有什么关系？

再一次重申是excellent hfe linearity。

当然，再多嘴几句，hfe线性高必然导致9014失真小（excellent  linearity），但是要认识问题本质，至少在影响中放AGC性能方面：excellent hfe linearity 特性不利于AGC控制。

bumk

岳耳 发表于 2023-3-9 08:22
我一直强调，9014所谓的线性高指的是hfe线性高。    ，别人怎么说和我有什么关系？

...

要有理有据，可以把相关公式列出来说明
关于放大器失真，您可以参考大脑老师的这篇帖子：
http://www.crystalradio.cn/forum ... ead&tid=2050619
您看和晶体管高β有没有关系，里面有理论计算的。

而且我也想声明一下，我看到的反向AGC原理，是根据高频谐振放大器的电压增益估算式
Av＝RL*Ic/26mV，电流增益要根据实际工作点的Ic用fT-Ic那张图（PDF里有）来估计。

您说说看，这和直流增益有啥关系（？）

岳耳

bumk 发表于 2023-3-9 08:48
要有理有据，可以把相关公式列出来说明
关于放大器失真，您可以参考大脑老师的这篇帖子：
http://www.c ...

我说的是excellent hfe linearity有利于减少失真，可以获得放大上的优良线性（excellent  linearity）。

但是excellent hfe linearity不利于AGC控制。

我们不再一个频道上。

你的这个公式：Av＝RL*Ic/26m ，因为Ic=β*Ib。所以Av=RL*β*Ib/26m。这么简单的关系，不理解？

顺便提醒你一下，Av＝RL*Ic/26m这个公式所谓的和β无关，只在Ic不变的前提下才能成立（因为现实电路中绝大部分放大电路Ic都不变）。 然而中放AGC控制电路除外，AGC原理就是通过Ic变化控制增益，这样增益就和β有关了。

再说细点，Av＝RL*Ic/26m是个近似公式，成立的前提是三极管β不能太小（最好>50），如果β远小于50，这个公式误差很大。举个简单例子如果三极管β=1，无论你如何增大RL和Ic，都没有放大能力。

所以知道公式，更要知道这个公式成立的条件，不能死读书。

bumk

岳耳 发表于 2023-3-9 08:52
我说的是excellent hfe linearity有利于减少失真，可以获得放大上的优良线性（excellent  linearity） ...

这个式子，本来就是简化过的，没简化的是
β*Ro / rbe = β*Ro / (rbb' + (1+β)*UT/Ie)

反向AGC是控制rbe的大小（可变电阻）来实现增益变化的，β＝1怎么能没有电压放大能力呢，只是输入阻抗实在太低了。

在h模型里描述的更明显，是增益是β*RL/hie，这个没问题了吧，您在alldatasheet里搜2sc1815，它有h模型的图，里面有hie和Ic的关系，β不用变化，因为hie一定会大幅变化的。

总而言之，别的先不说，反向AGC它原本意图也不是要去控制β。
最后，论坛里大脑老师早就讨论过了，Ib即便很小的时候也不会明显失真的，您还是参考之前那篇帖子吧。我不再纠结这个问题了。

岳耳

bumk 发表于 2023-3-9 09:52
这个式子，本来就是简化过的，没简化的是
β*Ro / rbe = β*Ro / (rbb' + (1+β)*UT/Ie)

我觉得你是本末倒置了，β才是三极管的根本属性，但是因为实际电路中Ic大多是固定的，所以在计算上基本忽略了β的影响。但是请记住前提条件Ic固定不变。很多模型以此有关，更多考虑阻抗负载等因素，但其本质都是三极管的直流放大能力（β）。

至于失真，不同电路要求不同，对于收音机来说中放电路Ic很小失真也不大，是因为中放对失真要求不高。

而在音频领域，特别是hifi领域，9014的excellent hfe linearity早不够用了，追求0.001%甚至更小的失真。

bumk

岳耳 发表于 2023-3-9 10:13
我觉得你是本末倒置了，β才是三极管的根本属性，但是因为实际电路中Ic大多是固定的，所以在计算上基本 ...

我前面提问的是，和AGC的关系，也就是反向AGC的工作原理，或者说小信号高频共射谐振放大器的增益，看看里面有哪些是反向AGC能够控制的。

您要是干说，连个计算公式都没有，我就不回复您了，您说的都对。感谢。

xlk

岳耳 发表于 2023-3-9 10:13
我觉得你是本末倒置了，β才是三极管的根本属性，但是因为实际电路中Ic大多是固定的，所以在计算上基本 ...

岳耳老师，比9014更好的还有哪些可选？

岳耳

xlk 发表于 2023-3-9 10:39
岳耳老师，比9014更好的还有哪些可选？

老师不敢当，俺也在不断学习中。

就收音机中放而言，太多管子可选了，AGC好的话用9011或者更老的管子，就算性能很差的锗管用在中放上也能工作挺好。

音频方面MPS A18的hfe线性更好超过9014，当然现在更多人选择用运放来实现极低失真。

MF35_

岳耳 发表于 2023-3-9 08:52
我说的是excellent hfe linearity有利于减少失真，可以获得放大上的优良线性（excellent  linearity） ...

实际上是你错了，β等于1可以有放大能力，β是输出电流和输入电流的比值，你想想共基放大，这个比值是小于1的，一样可以放大，只是共基下这个比值叫α，不过名字而已，我们把α和β统一，都叫做电流传输比f，把放大电路模型简化，令Zo为输出阻抗，Zl为负载阻抗，Zi为输入阻抗，那么放大电路的电压增益A＝f*(Zo||Zl)/Zi，如果在共射电路，f就是β，所以，增益和β/Zi成正比

在收音机传统AGC电路中，Zl||Zo基本是固定的，Zi主要取决于rbe，而rbe=rbb'+(β+1)*26mA/Ie＝rbb'+26mA/Ib，因此Zi和Ib是呈反比关系，因为是高频应用，这里rbb'取小点，算50欧吧，Ic取1mA以下（大部分收音机AGC级的静态电流），则Ib是几十uA的数量级，此时Zi随着Ib减小的变化会很剧烈，β虽然也随Ib变化，但这个范围内的变化速度远不及Zi（Zi可以随着Ib减小而急剧增加几十倍，β不可能随Ib降低到几十分之一）

所以说说传统收音机的逆向AGC电路中，β的变化只是起次要作用

岳耳

MF35_ 发表于 2023-3-9 11:59
实际上是你错了，β等于1可以有放大能力，β是输出电流和输入电流的比值，你想想共基放大，这个比值是 ...

你错了，无论共射还是共基放大，如果F=1，(Zo||Zl)/Zi不可能大于1的。所以不要纸上谈兵认为(Zo||Zl)/Zi可以无条件大于1

比如射极跟随器，F=1，说明Ib=Ie,这时候Ic=0. 你想想会出现什么情况？共基极下也是如此，F =1则Ie=Ic，Ib为0.

其实用能量的观点比较好理解，F=1说明三极管对输入能量转换到输出能量的能力不大于1，所以不可能有放大能力。

所以三极管的β才是根本，β>1是一切放大公式成立的必要条件.

MF35_

岳耳 发表于 2023-3-9 13:09
你错了，无论共射还是共基放大，如果F=1，(Zo||Zl)/Zi不可能大于1的。所以不要纸上谈兵认为(Zo||Zl)/Zi ...

F=1时Ic=0?，谁告诉你的，F不是β，我说了它是电流传输系数，只是在共射拓扑时等于β，即便如此β=1的时候，Ib=Ic，Ie=2Ic=2Ib，哪来的Ib=Ie？Ib=Ie得β等于0，正常器件β能够等于0?，β是共射拓扑电流放大系数，β为1仅代表不具备共射电流放大能力，不代表不具备电压放大能力，另外别用跟随器做例子，跟随器就不是电压放大器，不归我上面说的公式管，A=F*(Zl//Zo)/Zi，这里的A是电压增益，你用个跟随器举例子合适吗？

岳耳

MF35_ 发表于 2023-3-9 13:43
F=1时Ic=0?，谁告诉你的，F不是β，我说了它是电流传输系数，只是在共射拓扑时等于β，即便如此β=1的 ...

之前讨论的共射放下的AGC性能，共射放大下β=Ic/Ib你不否认把，你说的引入F概念替代β，所以把F定义为输出/输入电流的比值才符合定义，那么共基极放大下F=Ic/Ie。

否则偷换个概念来反驳我，有何意义？

longshort

岳耳 发表于 2023-3-9 13:09
你错了，无论共射还是共基放大，如果F=1，(Zo||Zl)/Zi不可能大于1的。所以不要纸上谈兵认为(Zo||Zl)/Zi ...

所以三极管的β才是根本，β>1是一切放大公式成立的必要条件.

在共射电路中，β=1甚至略小于1，也能在Zo>Zi的前提下获得电压增益。

岳耳

longshort 发表于 2023-3-9 14:12
在共射电路中，β=1甚至略小于1，也能在Zo>Zi的前提下获得电压增益。

你说说共射下,β=1，怎么个实现Zo>Zi?

因为β=Ic/Ib=1，因为Ib分母不能等于0，所以，所以Ie=0，Zi无穷大。

MF35_

岳耳 发表于 2023-3-9 14:06
之前讨论的共射放下的AGC性能，共射放大下β=Ic/Ib你不否认把，你说的引入F概念替代β，那么共基极放大 ...

“β等于1可以有放大能力，β是输出电流和输入电流的比值，你想想共基放大，这个比值是小于1的，一样可以放大，只是共基下这个比值叫α”

逐句拆开

“β等于1可以有放大能力”，在共射电路这没错啊
“β是输出电流和输入电流的比值”，在共射电路是如此，我未加限定语“共射电路”，但说的是β，β是共射参数，所以我认为这样描述没问题
“你想想共基放大，这个比值是小于1的，一样可以放大”，这句和上面那句没关联，而且我说了“这个比值”，而不是β
“只是共基下这个比值叫α”，这是对上一句的补充

如果我把第二局稍微加个限定语
“β等于1可以有放大能力，β是－共射电路－输出电流和输入电流的比值，你想想共基放大，这个比值是小于1的，一样可以放大，只是共基下这个比值叫α”

这句话有问题吗？和上面比只是加了四个字，这不难理解吧，即便不加，β也只能是共射电路的电流传输系数，难道还能是共基电路的？

我前面也说了“把α和β统一，都叫做电流传输比F”，自然F在共射下就是β，在共基下就是α，我说的很清楚了，你自己理解错误，还说我偷换概念，还用电压跟随器举例，你自己想想，为何三极管电路拓扑有三种，但教科书只规定了两种电流传输系数α和β。