共源共栅电路用于混频

乙猪

大孔景元 发表于 2019-1-15 11:25
一直对这类电路心存疑惑，类似电路或用于调幅，或用于混频，工作电流完全由T1决定，想要达到混频效果就要让 ...

我对楼主的这种混频形式也存在疑问，因为我常见的是下面这种形式（比楼主的多了右边的那个三极管）：

qzlbwang

乙猪 发表于 2019-1-15 16:53
我对楼主的这种混频形式也存在疑问，因为我常见的是下面这种形式（比楼主的多了右边的那个三极管）：
...

猪大大V5!
这个与“分流式AGC”结构一样呀，呵呵，很多东西是相通的和可以借鉴的——既然可以用作AGC，就说明可以改变增益，可改变增益就说明存在着乘法运算，而乘法运算就必然可以产生“和频”与“差频”，用作混频一点问题都没有！

乙猪

qzlbwang 发表于 2019-1-15 17:10
猪大大V5!
这个与“分流式AGC”结构一样呀，呵呵，很多东西是相通的和可以借鉴的——既然可以用作AGC ...

忍不住又多说一句，把上面的两个再组合起来，变成下面这种形式，更有意思了。

qzlbwang

乙猪 发表于 2019-1-15 17:28
忍不住又多说一句，把上面的两个再组合起来，变成下面这种形式，更有意思了。

加了恒流源的双平衡乘法器！

longshort

猪大的去库存厉害了！

求知无足

乙猪 发表于 2019-1-15 16:40
ps：就此打住，不能在别人的帖子里讨论咱们的问题，喧宾夺主，虽然是由楼主的问题引发出来的。

没问题，老朋友！尽管讨论，并且十分欢迎！

求知无足

乙猪 发表于 2019-1-15 17:28
忍不住又多说一句，把上面的两个再组合起来，变成下面这种形式，更有意思了。

我是不会上你的当的！
这个电路，相当于用分立元件焊出了一个EM602，我可会干这活？

求知无足

乙猪 发表于 2019-1-15 16:53
我对楼主的这种混频形式也存在疑问，因为我常见的是下面这种形式（比楼主的多了右边的那个三极管）：
...

这是一个带有恒流源的差分对，是一个乘法器，可以很好地完成混频工作！但似无必要这么做，因为它需要线圈的中心抽头，复杂呀！

求知无足

longshort 发表于 2019-1-15 17:42
猪大的去库存厉害了！

不上他的车！那是集成电路干的活，分立元件制作这个，还是省点儿心好！四只性能一致的管子，筛选工作，那得有多大啊！

qzlbwang

求知无足 发表于 2019-1-15 17:48
这是一个带有恒流源的差分对，是一个乘法器，可以很好地完成混频工作！但似无必要这么做，因为它需要线圈 ...

这个不用中心抽头也是双平衡的！只是增益会略低点而已。

求知无足

qzlbwang 发表于 2019-1-15 17:51
这个不用中心抽头也是双平衡的！只是增益会略低点而已。

那就单端入单端出。只是，输入阻抗有点小。或者，差分对换成场效应管，如何？

qzlbwang

求知无足 发表于 2019-1-15 17:51
不上他的车！那是集成电路干的活，分立元件制作这个，还是省点儿心好！四只性能一致的管子，筛选工作，那 ...

不追求极致的话，现在的管（同型号、同批次的性能一致性已经比较好了）同型号的随便装，性能也不会差到哪里去。“一致”的要求是理论上可以达到完全平衡，性能达到极致的理想结果。现实中也难以真正做到。现实中“平衡”只是个相对概念（性能比较接近），越平衡当然性能越理想，但不怎么平衡也不意味着性能很差（比其他非平衡电路还差），毕竟“平衡”结构的电路终究会抵消掉一部分不受欢迎的频率成分（哪怕管子性能相差很大），总比非平衡电路的不抵消要好些。再说，也没有谁刻意去拿几个性能相差很大的管子用在平衡结构的电路上，所以，就算不刻意挑选，平衡结构的混频电路效果一般都会比非平衡结构的电路更好，只是电路复杂了，成本高了。

qzlbwang

求知无足 发表于 2019-1-15 17:55
那就单端入单端出。只是，输入阻抗有点小。或者，差分对换成场效应管，如何？

实践出真知，呵呵。。。。。。

求知无足

qzlbwang 发表于 2019-1-15 18:09
实践出真知，呵呵。。。。。。

看这个：

qzlbwang

求知无足 发表于 2019-1-15 18:42
看这个：

当然可以，但愚更偏好将本振加在差分管，输入加在长尾管。