|
发表于 2017-8-23 15:29:02
|
显示全部楼层
本帖最后由 EOKOK 于 2017-8-23 16:15 编辑
其实我的回帖中巳经全部回答了.可能你还没理解内容中的意思.你的回帖看后总觉得表述中有不少是在猜测,将猜测作为依据又将有些东西排除来说明你的:
"大多数情况下电池的内阻r越小电池的容量越大。反之电池的容量越小。这就给了我们一个机会,能否通过测量电池的内阻r而大概估计电池的容量呢?" 的合理性(以下简称"合理性"). 好像思考有些混淆.
1.性能相同的单体电池,不管是串联或并联或混合串并联成为组,对组内的每个单体来说:性能叁数是不变的,所以你用二个相同电池并联成为电池组作为例证,然而来说明你的"合理性"思路是欠妥的.将同样二个电池改为串联,那么你的"合理性"就无法解释了?但你又认为:"串联是电压问题,不是所谈的容量问题" .难道电池串联成组后的内阻变化与容量"合理性"无关了?因为电压变高了? 请问:电池串联成组时容量没变?内阻有没有变化?仅只有电压变化?为何你只看到了电压变大就主观的说是电压问题?难道电压变化有违"合理性"对容量的判断?难道"合理性"方法只能"适合"单体或仅N个单体并联成组测内阻"有效"?难道电压变化会影响内阻的"合理性"测试从而无法"判断容量"?被测电池或组的端电压与测试该电池或电池组的内阻有关吗?如果按你的"合理性"测试电池内阻与被测电池电压高低有关的话,那么它们的关联关系就能理解为:电压高低关联内阻、内阻又关联容量.那你完全可以测端电压来推断容量,这样不是更方便?行吗?肯定不行!因为二次电池放完电时,端电压是明显下降的,难道说该电池没容量了或容量变小了?没变小吧!以上所谈种种只说明测试电池或电池组的内阻与测试体的电压高低无关.所以可证明我上帖用电池串联例证没问题.然而可证明你的所谓的"合理性"是二者是无关联的.
2.单只蓄电池是有几个单格串联而成,如按你所言的逻辑,是不是用你的"合理性"无法测试串联电池容量了(该蓄电池)?因为你只强调单体并联,而串联(内部)就成了电压问题了,不是"合理性"测试的范畴了.
还是一句话:你的"合理性"是很不合理.至少是你的所谓:"合理性"解释不了电池的串联、并联、混联成组都能遵循你"合理性"的逻辑.
解释不了以上所有问号.
所以:电池内阻的大小与该电池的容量大小没有数与量的对应关糸.电池内阻的测试与该电池的端电压高低无关,因此:任何混联成组都可测出等效内阻.都可等效看作为"单个"电池,但这等效内阻都与"合理性"测容量没有数与量的对应关糸.
|
|