连续扫秒与间歇跳秒石英钟的耗电对比

眉间尺

南孚电池有假冒的. 该不会是中招了吧.
http://itestlab.dgzu.com/html/intro/2009/0206/14.html

丘陵

原帖由 longshort 于 2010-6-11 10:02 发表

恐怕不太客观。

我的电子钟是扫秒的，普通干电池用不了三个月。换用南孚“聚能环”以后，基本上可以使用超过一年，但曾经有过一节南孚“聚能环”只走了三个月不到死了。同一批电池偶有突发短命的实在也是正常的 ...

如果将被怀疑因线圈绕得少而耗电量大的线圈加绕若干圈, 是否就会延长电池使用寿命呢?

tianxiang

有人提出石英钟取消秒针，直接用电脉冲驱动分针 每分钟跳一格，这得省多少电，大家算算。

longshort

原帖由 眉间尺 于 2010-6-11 10:36 发表
南孚电池有假冒的. 该不会是中招了吧.
http://itestlab.dgzu.com/html/intro/2009/0206/14.html

估计不会，那是一个大封套八节电池，就这一节出问题。包装什么的都对照过，细节一致。应该还是偶发的居多。

警惕真假是对的，不过适当地也该给一些真品信任，否则日子过起来会比较累．．．

longshort

原帖由 丘陵 于 2010-6-11 11:09 发表

如果将被怀疑因线圈绕得少而耗电量大的线圈加绕若干圈, 是否就会延长电池使用寿命呢?

这个要根据使用的电源、擒纵机构需要的动作力来设计电磁铁线圈，还与电磁铁所用铁芯材料有一定关系，不同的情况线圈圈数是不一样的，所以这种部件一般都是成套供应的。

若对一个正常运行的电钟线圈加绕若干的话，有可能电钟就此不走了。因为在已经固定了的供电电压下，电磁铁的出力会减小，也许这一减小就再也拖不动擒纵爪了．．．

WEI001

厉害！！！ 佩服

月下风

呵呵，我也简单说说，没有遇见过走一年不换电池的表，现在的表质量低，普通电池也好不到那里去。我有一只小表，装一节电池最多用20天。我还发现带定时间闹铃的表，特费电。

hsl512

楼主的测试基本可靠，我家用的二只电子钟，一只跳秒的97年买的，到现在只换过二次电池，一只连续扫描的一年要换一次电池，当然与钟的质量有关，前一只是进口机芯，后一只是国产机芯。

chd

很有意思的测试,感谢楼主分享.

眉间尺

原帖由 BDG326 于 2009-7-31 20:44 发表
楼主的测试结果出来了吗？

原帖由 lmserver 于 2009-7-31 16:15 发表
等楼主测试电池容量的测试结果，支持一下！

交作业了
http://www.crystalradio.cn/bbs/v ... p;extra=&page=2

补充内容 (2013-10-10 23:15):
原链接挂了, 修补一下:
几种干电池的小电流放电容量测试
www.crystalradio.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=111184

chd

我也测试了我家一只小的跳秒石英钟，测试方法与楼主的一样，测得的电流为200微安，测试时电容二端的电压保持为1.5V。测试时有个发现，印证了部分石英钟不能用碱性电池的观点，当我这种石英钟电压在2V左右时，石英钟虽有跳动，但不走了，高档一点的机芯可能对电压更敏感，由于碱性电池电压比碳性的高，所以在部分石英钟上不能用碱性电池完全有可能的。

眉间尺

你这个发现很有意义. 我实测了不同电压下面工作电流, 感觉跟线性电阻差不多.
再一个就是跳秒的 低于 1.15V  就不工作了, 而扫秒的在 0.875V 以下才停止工作.
下面是原始测试曲线, 横坐标是电压, 纵坐标是电流:

眉间尺

刚才看原始数据才发现, 首帖的数据可能为了简化讨论时的估算作了一定的近似.
严格的数据是跳秒 100uA 对应 1.150V, 扫秒 320 uA 对应 1.146V.

chd

测试时，也特意取下过秒针，发现秒针取不取与耗电大小无关。建议楼主也做一下测试。

眉间尺

好的. 有空试试.