对2AP9和1N4148检波的测试。

hbxftpd

aaa555000 发表于 2022-10-29 16:33
哪个捡波更好？有个先决条件，正确的运用就是：什么条件下用什么。
道理很简单，每种物品都有对应的最佳 ...

有一点点明白了 ，感谢老爷子的回复。

loumision

信号在0.5V以上，这两种差不多；信号在0.2V以下，用1N4148加偏置平方率检波好；信号在0.2～0.5V之间，2AP9好。

13楼老师说的好，每种管子都有特定的用途。

原名矿石1号

钻研精神可嘉，但实际意义不大。

冰岛

loumision  2022-10-29 17:33

每种管子都有特定的用途。如果是商用设计，不可能用1N4148做检波用，当然自己玩另当别论。

原名矿石1号

钻研精神可嘉，但实际意义不大。

名仕商品收音机用的不是4148而是CDG00：

CDG00是硅平面外延二极管，具有低结电容、高电导特性。用途为AM检波。主要参数：反向击穿电压4V，正向导通压降50μA下0.4~0.52V、1mA下0.6V，反向漏电流1μA。

石家庄大学电子厂生产的5管套件，其检波二极管正是4148

        我没组装过818套件，但曾经维修过一部电路与818套件如出一辙的1.5V收音机，检波二极管字符就是4148，接收节目数量出奇地多而且声音洪亮，只是耗电量稍微高一点而已。
        据SEMTECH官方资料，4148在常温下，反压20V和75V的漏电流分别为25nA和5μA，但结电容最大值为4pF，用于检波与CDG00各有千秋，没有确切的信号频率和信号源阻抗参考下难说哪个更好。

        此楼回复不是想跟您抬杠，只想跟您说一句，楼主做的测试不是没意义，希望给予支持和肯定，让我们共同期待楼主后续测试结果。
       

ssffzz1

1N4148不加直流偏置的结果：

本次测试1N4148比较详细，拍了图片，比较多，慢慢看。
本次测试音频输出侧多挂了一个示波器X1探头（还是屏幕没改过来，后续看图片的时候上面的数字除10）。已经验证过这个探头不影响测试结果。

0、先把结果贴上来吧，否则看后面的图片顺不起来



在RF发生器105dBuv以前的没有统计，因为输出的毫伏表压根就不动（40uV是个底数），示波器也看不到波形。


1、108

表头输出


二极管前的输入，中周的次级，主要参考这个输入值。表头那个就是个索引，无太多意义。


音频输出


示波器输出

这里缺了个检波后的直流，后续图片有。

就是如上的状态，读书可能因视角等问题不够精细，但也差不太多。


2、111





毫伏表开始动了


示波器稍见波动。


3、114







这里有直流毫伏表的图了，前面忘记拍。也是基本无读数。


波形见失真

4、117









明显失真，削顶

5、120
这组忘记拍了，后面有个122dBuV的可参考

6、123









这次看起来好多了。


7、126










顶不削了，开始削底了。

8、加测122
为了找到一个最好的波形，我又刷了一遍信号发生器，发现122dBuV的时候最好









这个波形看起来挺正常的。

不过我发现1N41481出来的波形在示波器上的线条明显比2AP9细，也就是说2AP9的波形谐波啥的可能更多，但无削顶，削底。
从开始9xdBuv到126dBuv都没看到过削波。但是9xdBuV小信号的时候波形线条很粗。而1N4148的线条一出来就清晰，边缘光滑。


可以看到再126那组，最后的音频输出反而降低的，没错的，反复测试均如此。我还是觉着我测试的这段就是1N4148的平方律检波的那一段，只是这段的范围比较窄，从数据上看不太出来。从4810的测试图像上也可以发现，这段很窄几乎不可见。

大孔景元

线条粗是噪音

ssffzz1

大孔景元 发表于 2022-10-30 10:28
线条粗是噪音

哦，谢谢。
那可能就是我搞错了。2AP9到了大点的信号的时候也是线条细，清晰的。

你这么说有道理，普通家庭环境，这干扰是免不了的。小信号的时候更容易发现。


看来，还是拜个师傅比较好，我这自己在家里闭门造车，容易造歪了。

手里有事，待会再测试。

pdshyh

请教信号122dBuV输出信号电压是多少，谢谢。

ssffzz1

pdshyh 发表于 2022-10-30 11:08
请教信号122dBuV输出信号电压是多少，谢谢。

10**(122/20)      ** 乘方的意思

python3脚本，计算很方便：
10**(122/20) = 1258925.411794166


这里122dBuV，因此算出来的也是uV。1258925uV  =  1258.925mV  =1.25V ，很大了。


另外还要看仪器输出是怎么标的，这个仪器的输出口内阻是50欧姆，表头的数字是接50欧姆负载的时候，在50欧姆负载上得到的电压数值。

换个说法，如果你负载不是50欧姆，那么得到的数不准。譬如开路的时候就是表头标的数的2倍左右。


看上面的内容，不要看表头，因为中间经过衰减了，看二极管前方那个，表格第二列，哪个有参考意义。

ccczzzyy

不管白猫黑猫，会捉老鼠就是好猫，在实践中，仪测和听音感觉又是另回事。个人观点。

ssffzz1

1N4148加偏流

这次也发现和2AP9同样的现象，就是加偏流到某一个值以后检波出来的音频输出最大，这个时候减小偏流或者增大偏流，音频输出都将减小。

我将电路调整到这个点上，进行了如下测试：

1、

这个偏流要用2接1.2V的充电电池，1节不够。为了防止干扰，我把电池和源电路板断开了。
用电池不用直流电源，防止引入干扰。



2、这个时候无任何输出




这个是底数

3、已经开始有输出



表头动


示波器不明显，不如毫伏表灵敏

4、输出








这个时候没看到削波的情况出现，一开始能看清波形就没有。

5、更大的输出


可以看到波形很完美

6、最大输出的时候，再加大信号，输出就开始变小




7、加大信号，输出变小




同时出现削波。

从上面来看：
1）加适当偏流可以是开启门限（能这么说吗）降低，小信号的时候也能检波。
2）对于检波信号的上限没有改变，超过大概450-500mV（表头122dBuV）的时候出现削波。

简单说下限低了，上限不变。

ssffzz1

最后再看下具体做了多少偏流：



去掉信号，万用表直接量二极管两头电压。



410mV


最后我还是总结下吧：
首先这个测试就是个参考意义，电路我尽量和实际电路靠了。无奈我人笨，没刻好板子。我在想如果有条件还是在实际电路上测试更好。
当然在实际电路上测，也是我一家之言，测试方法，现场环境都有影响。

不过可能还是有点参考意义：

1）2AP9可能加不加偏流影响不是很大，起码毫伏级别的输入不太需要。如果要加的话要掌握个度，100mV左右，不能太高。
2）1N4148需要加偏流，否则影响很大。在400mV左右最好。

3）论检波性能还是2AP9胜出，2AP9检出来的音频信号幅度更大。
4）1N4148不好掌握，信号小了效率低，信号大了削波。

我个人还是不建议1N4148检波，毕竟不是检波专用管，没有做过优化。能干不能干，和能不能干的很好是2个问题。1N4148是能干，但做不好。

我对检波效率的心得是：
检波不同于整流，检波的输入是载波上面骑着个音频信号，有直流的部分，有交流的部分。总体来看是落在二极管上的压降越大，检波出来的音频电压越高。这就要求检波二极管有足够的阻抗，不像整流管，内阻越低越好。因此哪些曲线陡峭的管子，并不适合。

不过我发现一个好物件，电子管检波，我弄了个直流的1B2电子管，发现他的曲线比2AP9还平缓，我正在测试，后续会发出。

zhke

ssffzz1 发表于 2022-10-30 11:32
1N4148加偏流

这次也发现和2AP9同样的现象，就是加偏流到某一个值以后检波出来的音频输出最大，这个时候 ...

电子管检波又需要研究“起始电流”的问题了。

北方以北

这贴质量高，佩服楼主严谨性