对2AP9和1N4148检波的测试。

ssffzz1

冰岛 发表于 2022-10-30 14:03
2AP9检波效率高，1N60检波效率更高，这并不意外，它们本就是检波专用管，对于无源检波探头、无源收音机这 ...

呵呵，掉坑里了。太想当然了。



被这个机器乌龙了。上上上星期刚到手的。我有这个机器的前一个型号，那个最高输出99dBuV，不削。这个最高126dBuV。失察了。
上面是123dBuv，RF信号发生器的输出直接连接示波器的结果，中间就夹子线。


更正：
前面的帖子中，那个关于126的时候削波以及超过122输出降低的事情，要重新评估。

感谢  冰岛  老师。这次是真老师。
这么来看信号大了不要紧，N4148不失真。在测试那个电子管的时候我也发现了，因此感觉这事不对，没想到冰岛老师反应太快了。


不过有一点可以相信，就是那个管子的偏置，的确是那2个100mV，400mV，过大不好。
这个不是用上面那个方法测试的。这个是将输出固定到某一个位置，然后拧203的可调电阻，找到输出最大的位置。

ssffzz1

单独发个图片：

一来提醒坛友，上面测试有些问题。
二来提醒自己，这货要小心。

还是那句话，严谨再严谨。

ssffzz1

冰岛 发表于 2022-10-30 14:03
2AP9检波效率高，1N60检波效率更高，这并不意外，它们本就是检波专用管，对于无源检波探头、无源收音机这 ...

恩，你说的对。
这几次测试都不是那么完美，看来这工作方法还是有问题。这种亏在工作中也吃了不少了，这是要百吃不厌啊。看来还要加强理论，改进工作方法。


还是那句话，最好还是搭到实际电路中去测试，离真实环境越远，离真相就越远。

冰岛

ssffzz1 发表于 2022-10-30 14:11
呵呵，掉坑里了。太想当然了。

实际上，即使是同一种型号的二极管，不同批次或者不同品牌的也有较显著的差异，同批次的差异较小，有时即使是指针万用表电阻档则也能看出来。现代工艺批量生产的如此，以前国产的即使是同一包管子都未必一致，所以，我给您测得的那个110mV、440mV加上个“仅供参考”

关于检波二极管要不要加偏置、加偏置与不加偏置检波效果有没有差别这两个争论已久的话题，从您的测试结果已经可以看个八九不离十，算是有定论了吧，之前一直忍住没说的，现在是时候说出来了：
我曾经制作成功的第一部直放收音机，电路为磁棒天线选频+二级直耦有再生无AGC高放+2AP9*2检波，后面是三级音频放大；当时因看到书上说“锗管有0.1~0.3V死区”，所以给检波器做了个恒定偏置，双二极管检波负载是50k电位器串联电感之后并联12k电阻还有两个12nF电容（CLC滤波），恒定偏置是1kΩ电阻与红色LED组成1.8V稳压，再用限流电阻给检波输出供电；因手里一时没有合适的电位器，当时用几个不同阻值的电阻逐个试，结果用56k限流声音最响、最清晰，用47k或者68k都会变差，去掉56k电阻之后接收节目数量减少一大半。
前几年我又组装了一部直放机，电路结构为磁棒天线调谐+有再生二级RC高放（一高放受控）+2*1N4148检波，之后是三级音频放大；其偏置结构为，1k电阻与LED组成1.8V稳压，两只电阻分别接检波输出和天线次级冷端，这既是检波器直流分压偏置也是一高放上偏置，同时作为检波直流负载，检波音质经过电容耦合至音频放大；实际调整时两个电阻中任何一个的调整都对音量有影响，反复多次调整之后每个电阻都有唯一的最佳值。
我这两次制作直放收音机，调试检波偏置的结果与您测试结果基本一致，那就是：无论锗管还是硅管检波，加上合适的偏置都可以提高小信号检波效率，从而接收到更多的节目，但偏置过大接收效果反而变差。

ssffzz1

冰岛 发表于 2022-10-30 14:57
实际上，即使是同一种型号的二极管，不同批次或者不同品牌的也有较显著的差异，同批次的差异较小，有时即 ...

"
仅供参考
"

这个同意，我刚看了下前面的帖，已经无法编辑了。字是加不上了，但是你说的没错。

2AP9加偏流的情况我没测出来，我的观点是可加可不加，因为几个毫伏的信号就能检出来了，而几个毫伏的中频信号，检出来的音频也太小了，uV级别，普通收音机可能是无法放大了。即使能放出来，和干扰一个级别，我估计也没法听。

4148看来是要加的，不加不行。


2种管子都是加太大不行，这个可能是对设计调整上最有意义的事情了。

ssffzz1

我想了想，还是感觉这次的测试不好，仪器是个意外。也没有按照真实的电路来。
我打算还是按照真实的电路测试更具有意义。

麻烦版主关了吧，不要再误导别人。删了不太舍得，里面有些东西还有用的，不是全错了。

坛友们，等我后续的测试吧。不好意思了。



麻烦了。感谢！！

北方以北

大量有用的数据关了可惜了

ssffzz1

北方以北 发表于 2022-10-30 15:25
大量有用的数据关了可惜了

关了，又不是删了。
关了，搜索还是没问题的吧。

再说了，我会弄一个更好的出来，怕啥呢？

北方以北

ssffzz1 发表于 2022-10-30 15:30
关了，又不是删了。
关了，搜索还是没问题的吧。

理解错误，非常好测试和的数据

冰岛

ssffzz1 发表于 2022-10-30 15:20
我想了想，还是感觉这次的测试不好，仪器是个意外。也没有按照真实的电路来。
我打算还是按照真实的电路测 ...

“真实电路”也是不一样的，这里测试的是检波二极管，除了最大幅度出现失真的那部分，其余都是客观的，完全值得肯定。所谓“真实电路”实际在不同型号的收音机当中并不相同，不同的收音机工作条件不同，检波电路也不可能完全相同。在经典的二级中放收音机中，最常用的末中周至少有TTF-2-3和TTF-2-9两种，其它还有TTF-1、TTF-3、SZP等系列，-2-3和-2-9的输出阻抗是相差数倍的，而检波负载大多相近；1.5V供电收音机有使用双二极管检波的，又是一种不同；部分收音机电位器上端串联电容（比如说我之前找的那两款小收音机）。相同功能、相似结构的电路参数也有差异，不可能所以型号的收音机都拿过来测一遍。

冰岛

ccczzzyy 发表于 2022-10-30 11:28
不管白猫黑猫，会捉老鼠就是好猫，在实践中，仪测和听音感觉又是另回事。个人观点。

您看到20楼测试结果的表格了吗？4148不加偏置输入110mV，输出端直流只有83μV，输出音频连示波器都看不到，这不是听音感觉的事，而是听得到与听不到的区别。不少收音机的中放并没有输出很大幅度中频的能力，1.5V低压供电收音机、只有一级中放的收音机、简易直放收音机都是在较小幅度下检波的，这关乎收音机制作、维修、调试的成败。超外差收音机最不容易弄懂有十分关键的两个功能电路，第一个是变频，第二个是检波，这两个当中任何一个做得不好，想要让收音机达到出厂时的灵敏度和信噪比，其它部分做得再好也难上加难。

大孔景元

再跟最后一贴

我们到底需要什么样的检波管呢，是不是正向电阻足够小，没有门槛电压的二极管？

要检波，但又不能影响中周的谐振，谐振电压幅度越大，对本级的电流的噪音抑制越好，因为电流噪音是无规律电流脉动，不会随谐振而加强，但中频信号是因谐振而加强的，保持中周的Q值就能抑制本级电流噪音，注意是本级噪音，对前级传递来的噪音无效

检波要取出半周信号，但又不能完全取出，每个半周只能取这个半周的1/20-30，剩下的要能量要贮存在中周里，这样才能保持中周正常的Q值

检波取出的电能不是越多越好，是适量最好，常规线路、标准中周，配2ap9是最佳选择，但用4148也不是十恶不赦，加偏流会增大检波管的导通角度，取出的能量就太多了，影响中周的Q值，底噪的沙沙声会明显一些

ssffzz1

大孔景元 发表于 2022-10-31 01:25
再跟最后一贴

我们到底需要什么样的检波管呢，是不是正向电阻足够小，没有门槛电压的二极管？

感谢！
"
我们到底需要什么样的检波管呢，是不是正向电阻足够小，没有门槛电压的二极管？
”

从目前来看，不是正向电阻越小越好。我试过1ss106，那个非常小，万用表二极管档位测量，才0.18V压降，4810测试也是电阻很小。但是他检波出来的效率并不好。
或许是把Q拉低了的缘故。


我那个思路，看落在检波管上的电压，可能有点意义。


这个东西，我看还是个配合。目前看还是2AP9较好，至少锗管机是这样。

zhke

ssffzz1 发表于 2022-10-31 08:34
感谢！
"
我们到底需要什么样的检波管呢，是不是正向电阻足够小，没有门槛电压的二极管？

再把1SS106测下      

ssffzz1

zhke 发表于 2022-10-31 09:53
再把1SS106测下

行，那要等下个周末了。