全低频管收音机分析及实验III--外差四管

greenqueen-cc

谢谢楼上参与。
本帖使用了中频465,232,116,60kH几种，可惜没有175kH，结果大致相当。逐次1/2降低中频，双联改造跟踪容易一些。中频175kH双联改造难度大。
本振频率=1605+（60~465）这个算式里1605是大数字，还是要半振的
谢谢你的提议

longshort

greenqueen-cc 发表于 2019-11-23 08:16
谢谢楼上参与。
本帖使用了中频465,232,116,60kH几种，可惜没有175kH，结果大致相当。逐次1/2降低中频，双 ...

这是我的175KHz中频的双联配组计算表，最高本振频率也就1.795MHz，怎么也能挑一个出来吧？

左边的元数据列其中：Ca0是本振电感侧的分布电容，Ca2是本振微调电容，Ca3是本振垫整电容。Cb0是天线侧分布电容，Cb2是天线微调电容。

ym78321

厉害了。一是低频管，二是低中频，三是谐波混频，四是丙类混频，五是二级来复，六是用了低放管但无专门低放及输出，这些都是有挑战的。值得称赞。补充：中频竟然低至60kHz，这也没见过。佩服。

longshort

顺便提一下，低频管的说法是苏、日的早期提法，现在按日本管的说法是，120MHz截止频率以下的都是低频管。

ym78321

比老无线电杂志上用低频管再生机、共基极放大的方案要高明多了。

ym78321

低频不低！

longshort

ym78321 发表于 2019-11-23 08:55
比老无线电杂志上用低频管再生机、共基极放大的方案要高明多了。

共基放大仍然是切实可行的方案，比本帖的共射要高明多了，至少可以做到全频振荡。

greenqueen-cc

感谢“longshort”的鼓励和多次建议。最高本振频率1.795MHz，这个可以达到。经实验证实不是太难。放大1.795MHz和振荡 1.795MHz概念不同，振荡容易，
改造双联的计算还是能干的，大不了逐点计算跟踪，修改双联每一个片可就难了。使用垫整电容容易，但是223P电容容量只有60P，在串联减少的话，我还是选择了回避。
您的另一个回复：我这样理解，我本帖局限使用标称465kH管子完成制作。

不论怎样理解不同，你的建议依然宝贵，我慢慢消化

greenqueen-cc

感谢“ym78321”另类的鼓励，就算是玩的高兴而已。

ym78321

longshort 发表于 2019-11-23 09:15
共基放大仍然是切实可行的方案，比本帖的共射要高明多了，至少可以做到全频振荡。

明白您的思路。那共基放大量（中频）会不会不够？

greenqueen-cc

20#比老无线电杂志上用低频管再生机、共基极放大的方案要高明多了。
22#共基放大仍然是切实可行的方案，比本帖的共射要高明多了，至少可以做到全频振荡。
你二位也别争了，都是给我建议，都是闲聊高兴。前贴分析，按我理解，截止频率稍高于工作频率，使用共发射极，持平是二者等效，否则共基极。

ym78321

缺点可能是低中频导致频带太窄影响音质吧？小喇叭可能不明显。

greenqueen-cc

回复25#27#
φ130扬声器听得真切，中频60kH音质肯定不行。
一级中频放大正常30dB，一级共基极十来个dB，见《同名前文II》

ym78321

没有一点争的意思。那个再生机高频必须考虑到1.6MHz，所以没筛选管子的话必须共基极。中放增益在465、共基条件下可能不够，所以，降低中频既可用管又可提高增益，加上本振半频，整体降低了对低频管的限制，也回避了共基中放增益问题。但此消彼长，最后结果只有楼主实验才能知道。而那个再生共基极的电路后来有人做过说效果不太好，但不知是再生机固有不足还是其它原因，应该与楼主的实验无可比性。俺说的不一定对，纯粹纸上谈兵，欢迎批评指正。

CD77-2B

greenqueen-cc 发表于 2019-11-22 21:23
感谢“merrymakers”鼓励。感谢“CD77-2B”鼓励。
附带回复：
如图参数，输出变E17铁心420:90匝，或大致4 ...

铁心是对插还是加气隙