闲聊涡轮增压车

chzc

另外，关于空燃比的这个问题，通常14.7是个被认为不可破的理论值。
但是，现在出现的“稀薄燃烧”技术，就能够使得空燃比大于18。
在进一步采用了“分层燃烧”的技术后，混合比进一步达到了25：1，甚至以上。

chzc

由于矿坛服务器的延迟，帖子出现了两篇，现删除。

zl971017

chzc 发表于 2017-7-28 10:51
增压发动机在某些特定环境下还是具有不可比拟的优点的，譬如：
在高原地区，由于空气稀薄，自然吸气的发动 ...

其实中国铁路的内燃机车，全部是增压的。不论是否上高原。
当然也有高原版的内燃机车，貌似运行速度比标准版要低10%左右。

maojc

chzc 发表于 2017-7-28 10:58
另外，关于空燃比的这个问题，通常14.7是个被认为不可破的理论值。
但是，现在出现的“稀薄燃烧”技术，就 ...

当时为了降低排放动足了脑筋 那时是实验室数据 现在有很多设想都成现实
一台新的涡轮增压发动机包含了很多这样的技术直观也非常复杂。
效果如何呢 我开的1.8T走郊区道路时速45-60公里/H
走了70公里  百公里油耗7.8 走高速110KM/H 油耗6.5 都开空调。

15年大众柴油车排放作弊在美国遭罚款 16年出的车总算厚道啦。

chzc

符合美国环保局以及加州零排放规定。
对加州的排放标准不是很清楚，仅知道加州的排放控制是最严的。
不过，在加州曾看到了两次很老的别克“君威”，这种君威现在上海都不准上路了。

sywmbk

怎么这么多人否定蜗轮增压的发动机？！

首先，蜗轮增压的技术，是个古老的技术，二战时期就已经在用了，专利差不多是1905年前后的事。只是用于汽车相对比较晚一些而已。

其次，蜗轮增压的发动机是不是就省油呢？这得从车的慢速和快速两个方面来考虑。当车速较慢，发动机转速不高，路况比较平坦或者稍带下坡的时候，发动机不必要提供太高的驱动力，此时蜗轮转速较低，增压效果不明显，整体车的油耗相对也稍低；在高速、重载（上坡）等的时候，需要高的驱动功率，增压的发动机有着相对同标称排量更高的功率输出，虽然油耗稍高，动力也更能令驾驶员满意；总之，这是一个相对综合性的效果；

还有，动力输出迟滞。这没办法，加油时，蜗轮需要有个加速的过程。有时候急的情况下，即使猛加油，动力也不能象自然吸气发动机那样有很快的提高感觉；可在转速提高以后，它的动力就正常了；这个是不是缺点？ 你说呢。

最后说选择。 可以说，在车行的地域海拔低、平坦、速度提升要求较高的用车环境下，尽量购买自然吸气的发动机；相反在海拔较高的高原地带，又比较喜欢越野，时常跑长途，起步慢点也能忍受的要求下，就选择蜗轮增压发动机，准没错。

不要一概而论。反正我的1.3T的小排量车，爬祁连山的时候，动力下降并不明显，感觉还行。相反，同行的1.8的车，在翻山的时候，很难受。如果经常跑这样的路，轿车选择1.8T或者2.0T的发动机，当然不会后悔；在低海拔的平原地带，大排量的蜗轮发动机，在拥堵的城市跑，耗油一定不低。

选发动机，是个综合各种条件以后的选择，是不是？

maojc

chzc 发表于 2017-7-28 14:12
符合美国环保局以及加州零排放规定。
对加州的排放标准不是很清楚，仅知道加州的排放控制是最严的。
不过 ...

俺以为尾气排放少的发动机 效率一定比较高 减排的研发对发动机性能提高有附带的好处。
以前看过关于发动机的课本 减排有好大篇幅 可谓挖空心思 当时想想同时实行不太可能
现在基本都已实现。
确实有不少老车 搞不懂怎么过年检 可能对新车要求严格吧。

maojc

sywmbk 发表于 2017-7-28 17:34
怎么这么多人否定蜗轮增压的发动机？！

首先，蜗轮增压的技术，是个古老的技术，二战时期就已经在用了， ...

有同感，省不省油还得看使用状态 一般增压车扭矩比较大 合理使用可能会省油
说到涡轮迟滞我感觉不明显 一脚油下去马上会降档会不会也受换档速度影响。

慢慢说

小时候看动画片就知道涡轮增压了，然后对发红的发动机印象深刻，现在依然恐惧

qcw203

不搞点花样，怎么能骗你钱，反正我是信任 《简单就是可靠》

et78

学习了..........

老三

只看不说！！！

无烟男人

深圳安鑫 发表于 2017-7-27 02:18
看看涡轮增压里面发动机烧得发红的视频，不知道是真是假，是真的话就太可怕了。听说某某车厂新车测试就搞丢 ...

  自吸发动机大功率持续运行都可以烧得通红！

p623591069

学习了，技术方面和使用方面，都有利和弊端，随着科学技术的发展，应该回越来越完善的。