闲聊涡轮增压车

maojc

突然发现根据增压原理 增压车其实排量应该是增压以后的排量 而不是根据气缸容积
计算的排量 车厂钻了空子。举个例说1.4升的发动机通过增压达到了2升发动机的气体量
燃烧做功 那么它的排出废气量还是1.4升吗 显然不是。当然它还必须有2升机的喷油量
才能满足空燃比 油耗也不是1.4的了。简单的说就是把2升机的燃烧放到了1.4升机里
运行功率也明显加大了。

sywmbk

怎么这么多人否定蜗轮增压的发动机？！

首先，蜗轮增压的技术，是个古老的技术，二战时期就已经在用了，专利差不多是1905年前后的事。只是用于汽车相对比较晚一些而已。

其次，蜗轮增压的发动机是不是就省油呢？这得从车的慢速和快速两个方面来考虑。当车速较慢，发动机转速不高，路况比较平坦或者稍带下坡的时候，发动机不必要提供太高的驱动力，此时蜗轮转速较低，增压效果不明显，整体车的油耗相对也稍低；在高速、重载（上坡）等的时候，需要高的驱动功率，增压的发动机有着相对同标称排量更高的功率输出，虽然油耗稍高，动力也更能令驾驶员满意；总之，这是一个相对综合性的效果；

还有，动力输出迟滞。这没办法，加油时，蜗轮需要有个加速的过程。有时候急的情况下，即使猛加油，动力也不能象自然吸气发动机那样有很快的提高感觉；可在转速提高以后，它的动力就正常了；这个是不是缺点？ 你说呢。

最后说选择。 可以说，在车行的地域海拔低、平坦、速度提升要求较高的用车环境下，尽量购买自然吸气的发动机；相反在海拔较高的高原地带，又比较喜欢越野，时常跑长途，起步慢点也能忍受的要求下，就选择蜗轮增压发动机，准没错。

不要一概而论。反正我的1.3T的小排量车，爬祁连山的时候，动力下降并不明显，感觉还行。相反，同行的1.8的车，在翻山的时候，很难受。如果经常跑这样的路，轿车选择1.8T或者2.0T的发动机，当然不会后悔；在低海拔的平原地带，大排量的蜗轮发动机，在拥堵的城市跑，耗油一定不低。

选发动机，是个综合各种条件以后的选择，是不是？

环牛1201

搞清楚涡轮机诞生的环境就明白了。这玩意最初是厂家为了避开赛场规则而开发的（当时限定排量不得超过1.5升）。所以这项技术的初衷就不是为了省油。而是为了在规定的排量下，输出更大的功率。什么扭矩平台更低啥的，只是附送，算是副产品。玩过摩托车的都知道，摩托车调化油器有项重要的指标，叫做混合气浓度。混合气浓度太稀，不容易着车；太浓，容易死火，冒黑烟，燃烧不充分，动力不足，也浪费燃料。现在一台1.6L的增压车压入了2.4L机器所需的空气（假设），如果还是按1.6L喷油，那么必然造成混合气浓度过稀，也就是楼上说的空燃比低。还有一点，都知道涡轮是废弃推动旋转的。其实也是消耗功率的。涡轮的存在，增加了排气阻力（排气对涡轮做功），也就消耗了功率。可以做个很简单的实验，把车子的消声器拆掉，你会发现车子的动力更强劲。消声越好（排气阻力越大）的车子，功率损失越大。

maojc

增压车省油前提是不能高转速 不要涡轮启动最省油 不过这样气缸容积就不能太小！
否则低速启动时会无力。在高速巡航时发动机能保持低转速最省油。
增压车经常上下坡的会感觉动力很好 但是费油。
这涡轮是超车爬坡用的。

maojc

chzc 发表于 2017-7-28 10:58
另外，关于空燃比的这个问题，通常14.7是个被认为不可破的理论值。
但是，现在出现的“稀薄燃烧”技术，就 ...

当时为了降低排放动足了脑筋 那时是实验室数据 现在有很多设想都成现实
一台新的涡轮增压发动机包含了很多这样的技术直观也非常复杂。
效果如何呢 我开的1.8T走郊区道路时速45-60公里/H
走了70公里  百公里油耗7.8 走高速110KM/H 油耗6.5 都开空调。

15年大众柴油车排放作弊在美国遭罚款 16年出的车总算厚道啦。

maojc

规定汽车排量又没限制功率 T车就出来了小排量功率大，实际上小车自吸的功率
至少得1.6以上才玩的转SUV还得更大 否则动力小（高转速）还不省油！
大功率的1千多转在市区就能正常运行小功率非得2千以上，维持低转速是省油秘诀！
不可否认在排放标准限定下 T车用了不少新技术效率有所提高比常规自吸车也能省油。

maojc

增压车也不是一无是处 应该说实际使用要比同功率自吸车省油
一般2千转时扭矩也大 ，增压给厂家带来的好处是可以调整发动机功率
有的车型有高功率版 低功率版 气缸容积还是一样的，售价可不一样。
现在技术也有很大提高以前要求车辆停止时发动机还得转几分钟 现在
也不用了。

chzc

增压发动机在某些特定环境下还是具有不可比拟的优点的，譬如：
在高原地区，由于空气稀薄，自然吸气的发动机将面临效率下降的问题，而增压发动机不存在。
这个很好解释了我们在318线上实际遇到的一个现象：我们一台仅1.4T的新途安，满员情况之下爬坡超车居然不输另一台3.6升的奥迪Q7！曾令我们大跌眼镜。
高原地区增压发动机将远好于不增压的发动机，就像原来在高原行驶的火车头，其内燃机必须要增压。

tianpengli

你说的对。没毛病。
能量守恒啊！
要出2.0的力气，就必须吃2.0的油。

REALTOM

小排量的涡轮增压已经被欧盟全新的WLTP测试规范宣判了死刑了（2.0T以下的）.

在此之前欧盟用的还是80年代老掉牙的理论规范，结果造成了把80年代的老机子加个T,就变成先进的了（现在很多国产车的T机子都是这个套路），很多消费者还误以为是先进。

WLTP规范就是上周电视里演的车屁股上接出来一个大管子到后备箱的仪器，让车在路上跑，测的是相对来说真实一些的排放和油耗。

cwhenao

涡轮增压其实质等同于运动员吃兴奋剂，其实是短命的行为。最初这个技术本来是赛车的作弊技术，国家出台减免1.5以下排量的车购税政策后，迅速风靡神州大地，大家误认为1.5T的耗油量肯定比2.0的小

无烟男人

说涡轮省油 那都是绝对的忽悠， 忽悠到没底限了， 空气/燃油=最佳混合比例（空燃比），公式平衡不可打破，  空燃比不变， 进气量增大，  若喷油不变， 空燃比势必降低， 结果动力衰退。  要保持空燃平衡， 进油肯定要同比增大，      油耗省不省 还看不懂的 那就没办法了，
  
    小排量发动机，结构肯定比大排要紧凑 这个不容置疑， 同样配件结构也要有所限制，这里引入金属强度问题。在原自然吸气发动机中的机件强度，如果得到标准值， 后经增压提高功率后， 机件本身的强度肯定亦要加强，配件的强度提升，一 、配件体积要么加大，二 材料提升几个档次， 第一 配件体积加大。重量势必提高，发动机在增压未介入之前的工作区段，动力响应肯定要降低，在急加油瞬间 至少要比自吸来得慢半拍，第二，材料材质提升， 无非就是用性能更好的材料来替换原材料， 试问 同样规格的12.9螺栓和 4.8螺栓 重量差多少？……   这里头的门道 不专业，真的好忽悠，    还敢说寿命长？？

深圳安鑫

看看涡轮增压里面发动机烧得发红的视频，不知道是真是假，是真的话就太可怕了。听说某某车厂新车测试就搞丢了老大的性命，就是因为涡轮起火了

laozhigong

到现在为止，还不会接受涡轮增压，和双离合器。还是那句话，把简单的事做复杂了很简单------。

samhrc

最直白的例子！
俩电脑， 一个是5G的赛扬，高频单核频率提升到极限；一个是2G的志强，频不高核多；那个更好？

626474420

本来就是骗人得东西啊   想想就行了   理论上都行不通   能量守恒  如果带T的比不带T的真的能省油  那都不需要汽车制造商出来吹了    国家的大政策就会倾向全面推广带T了   可以说带T的在转速达到一定的时候相对来说动力输出能好点

REALTOM

626474420 发表于 2017-7-27 13:38
本来就是骗人得东西啊   想想就行了   理论上都行不通   能量守恒  如果带T的比不带T的真的能省油  那都不 ...

对于3.0以上的大排量发动机，机械+涡轮这种双增压的模式可以很好的改善在起步和高转速以后的油耗，尤其是4.0，5.6L.... V8往上的，就越发明显！

2.0以下的，本质上就叫------脱了裤子放P，多此一举！

sunstar126

带T的最大问题是油门反应比自吸的慢一些,开不惯