电子管收音机相比晶体管收音机的技术优势究竟在哪里？

ENIAC

体积大，好焊接，焊接多次也不会坏。电路板就不行。方便玩，即便装错了也不会容易一下就烧坏。晶体管就不行。

tianxiang

电子管收音机在六十年的末期兴旺了一回，我也是在那时对制作了电子管机有了兴趣。不过仅仅几年时间，玩过了之后就完全放弃了电子管，总觉得过于简单，逐渐没了兴趣。
一直觉得晶体管好玩，各种电路一直都在花样翻新，各项性能指标也在逐步提升，除了收音机之外，晶体管的应用领域极为广泛，所以个人认为，要学好电子技术，必须在晶体管电路方面下足工夫。

shiuyipyuen

电子管机成也;喇叭.晶体管机败也喇叭以上六页重重复复.相同的就了免提了.我在六页未提新领域讲另一点.电子管机的喇叭除了磁力中等之外黄麻支架和纸盘都是一流.数十年来一直压住日本喇叭.这荣耀是那个锁关年代绝大部分人不知道的.但晶体管机面世后为了顾及其功率小专注提高效率,电声界走进一个硬黄麻支架厚厚喇叭纸边的年代.〔除了北京内磁四寸〕, 国产四寸喇叭全是一个鬼样,声学界除了回音壁还有那一次回音石三次回音石五次回音石和七次回音石设计失传后,一缺不起,可能受三年自然災害和文革打击,绝好的名牌五时至八时喇叭停产外,象周恩来总理对着发言的SQ3-1,SQ3-3.那么好人声的话筒,全部从地球上销失.五零年到改革开放家庭音响一片空白.成为日本第二次侵华战場,可悲呀我国电声界,至于现代话筒,发烧喇叭,如音圈长冲程低音炮喇叭.全音远传广場用纸盘喇叭.音柱长度与指向性和音柱内体没计.全是仿造进口外来品不特.我们在中国文字领域找不到这些喇叭与之匹配音箱的声学设计指导原理,旧的一套套上这些喇叭不是纸盘碰底咯咯响,就是有按旧有公式设计好的喇叭箱不如用块小木板一盖--声音还好,我的恩师余总〔己故,中国电声学会XX〕当时只忙于鑑賞之中.对于我提出的这些的问题顾左右而言他.亦不知南京声学系学生有没有关于这方面音箱音柱设计的搏士论文或毕业论文.声学---------本来我国是世界之最.美国不是准备把回音壁磘烂搬回去的吗？但当年电声产品设计的走向却导致了一塲旷 久的【胆】【石】之争,爱发白日梦的我又回味到【上海三一二】上海牌喇叭-四岁小女孩与你耳语的甜密声中〔三一二是晶体管机〕  纽约 布魯克林区 原兆业敬上

063100451606

晶体管万岁

bd4rkl

大家为什么要喜欢坐100年前发明的飞机\汽车呢?
为啥不坐飞碟呢~~
轻风 发表于 2009-4-23 12:43

   

skice

比晶体管更有质感。

云长和我

怀旧和电子管的气势!

寂静之声

见到地摊上的电子管，  两条腿不由自主的就蹲下了

土炮三

回复 21# superscope


    别说皇帝没穿衣服啊

ym78321

确实是老话题了。我觉得比较要有约定（可比性）
首先：机壳大小、喇叭
其次：相对档次差不多（不能把最好的鱼最差的比）
环境：同一地点、同一节目或同一音源
人员：最好是技术人员负责调整机器、对音乐（不是器材）有鉴别力并且不懂器材的人
————就算这样也只能比较出那个好听。是不能真实的比较技术的（虽然有关）
而爱好者多是把各种因素都加在一起去比较，难免主管上被引导。
从技术上来说： 看你要求什么——
     论频响：中高频带宽、低放、输出变压器三方面可能晶体管有优势（尤其OCL、OTL、深负反馈等）；电子管的只在中高频带宽方面及喇叭音箱方面有点好处；
     谐波失真：晶体管好的多；电子管的在动态范围、检波失真、甲类功放方面好些。
     偏调失真：晶体管差的多。
     瞬态失真：晶体管差的多。
     互调失真：晶体管差的多。
     低噪声：晶体管差的多。
     功放类型：电子管的采用甲类较多，无交越失真；
               晶体管的采用乙类推挽的较多，虽指标不低，但高音频的瞬态失真（有电流剧烈变动引起的波形畸变）
     输出变压器：他的作用不能忽视，凡听起来暖、柔和、人声和器乐声都好听的，应该都有输出变压器的贡献，这主要由于动圈喇叭的运动惯性有关（如果用静电喇叭就不同了）
     总起来看：普通的对比对于电子管机器来说：机箱、喇叭、输出变压器、甲类功放、检波失真、中高频通道的偏调互调失真、低噪声、大动态范围，，这8个方面都不用特别处理就能够处于天然优势。
     电子管的转移特性曲线形状对混频来说是有利的，场效应管这方面都点接近（晶体管中 锗管略有接近）这样，别人经常说的这个好听，什么什么味，你就能够理解了。抛开主观情感因素，技术上是有些道理的。

杨英颢

优势固然存在，单元个体也无法阻碍潮流，了解发展史的都不难理解；其中固然的道理。摒弃繁琐或是怀旧念古……种种吧，自由生存之道。玩就是玩，另求商机者自然会不予苟同……玩之乐者不亦说乎……开心最重要。

shiuyipyuen

频宽害了【石】-------在86#中列举那么多的失真中,我自己的经历觉得最难忍受的失真当数〝互调失真〞,而【胆】频宽不宽那在互调失上就占了先天优势,当然还有甲类.输出变压器这些生来固有的资质.还有一个至今本栏未争论到的一个巨大失真源----喇叭分频.【胆】那时期的喇叭.一个喇叭刚刚好重放【胆】的频率.虽然不怎么优秀.但没有喇叭分音元件这个严重破坏声音相位的HIFI的大敌.而【石】就非要分音元件不可.加上频宽宽,互调失真机会多了好多倍,这两大害----互调失真和喇叭分音造成的巨大相位失真----地球上有人能解决吗？不要以为说【胆】好音的就不是技术人员,不懂两种机的各项指标,不懂无记名同曲同级同場合同响度对比。老是背诵着【石】的各项指标的人们.把这两个问题贴到屋顶每晚睡觉想想怎么克服.不要老背指标0.0000001%失真了.那是过不了喇叭分音相位失真这关的『水月镜花』和南阿罢了.有些国外声学文献说喇叭分音元件的相位失真.某些时候听感与失真30--40%相类. 那30%+0.0000001%=？   >12%〔【胆】6p6最大失真〕
我这样讲不知能不能解释社会上 一句话;〝0.01%失真的【石】不如10%失真的【胆】耐听.是他们有怀旧思想.还是他们固执.还是他们不相信指标不相信科学？〞
我认为那个0.0000001%失真抛开了喇叭分音元件的相位失真.是絲毫也不能反映【声音】真实情况的.它----只反映【功放级】而不是【声音】不要拿它作令箭阻碍自己思考也吧     纽约 布魯克林区 原兆业敬上

西北虎

最近收了两台电子管内脏，准备要恢复使用

西北虎

前辈介绍的的非常经典，学习了

wangxingbin

才弄了个电子管收音机，我倒没听出太大的区别。