带调谐高放的弊端

Aline744

HenryYam 发表于 2023-10-17 21:36
再问楼主一个问题：你用过带调谐高放的收音机吗？你根据什么说它的”提升过于有限”？如何做提升才更明显且 ...

如果我的帖子都没看完就发评论，那我只能表示遗憾

Aline744

帖子里很多人曲解我的意思，甚至都没把我的帖子看完，你们的疑问全在我的帖子里回答过了。还有我希望大家反驳我，不是用经验主义，而是用数据和电路图。要不然公说公有理婆说婆有理没个评判标准

Aline744

好多人说调谐高放，谈的是灵敏度、选择性、抗镜像干扰，可是却找不到文献、电路或者是理论来支持自己的观点。而我之前发的帖子里，已经找到了有关的电路图，也说了相关理论。但是还有人曲解我的意思，我的意思是“调谐高放作用有限”，而不是说“调谐高放没用”，你们反驳我就应该说说调谐高放和高选择性中放哪个更有利于接收。现代的接收机，很多都多次变频+DSP处理，在性能上追求到了极致，但是怎么就没见哪个机器执着于调谐高放呢？都说中国人的性格是折中的，我说调谐高放有利有弊，有人曲解为我说调谐高放没用，那我干脆说“调谐高放有弊端”，这个时候就会有人说“调不调谐都行”，这也算是一种矫枉过正

第尾才子

你説你有文獻，不妨引出來，記得不要引那什么軒的當文獻！即使你引像無綫電XX也當真吧。但你其實什么也沒有。另，要知道，實踐是騐証真理的唯一標準，沒實則數据，即使是耶稣講都沒用。

Aline744

第尾才子 发表于 2023-10-18 11:49
你説你有文獻，不妨引出來，記得不要引那什么軒的當文獻！即使你引像無綫電XX也當真吧。但你其實什么也沒有 ...

翻我过往帖子，文献没有有电路图和理论。事实是现在所有的接收机，都是拿混频器和中放作为买点，没有吹高放选择性的；而所有当代的LNA都不会调谐，所以不是我不找，是根本没有人愿意写调谐高放的文献。还有就是顺序问题，是先滤波还是放大，现代接收机大多选择先滤波再放大，而调谐高放是先放大再滤波，这个顺序就有待商榷。与其费心费力给高放加调谐，不如把天线回路那个LC谐振滤波器改为更高级的LC滤波器，也就是预选滤波器。

ssffzz1

Aline744 发表于 2023-10-18 11:44
好多人说调谐高放，谈的是灵敏度、选择性、抗镜像干扰，可是却找不到文献、电路或者是理论来支持自己的观点 ...

你自己列出的这些东西也没有任何数据，几张电路图能说明什么呢？
带调谐高放的机器也很多，不带的也很多。你挑了一些不带的来支持你的观点，对那些带的视而不见。而具体的性能指标，实测数据一概没有。


你要比较最好是拿同一种技术体系的来比较，譬如传统的超外差机器，带调谐高放和不带调谐高放的区别。而采用DSP的数字机和数字机来比较，看看区别。你拿数字机和传统的机器直接来比较，得出这么个结论来，显然不够全面。


反正我见过的高端收音头，基本都是调谐高放，有3联，甚至7联的。他们和普通机器的性能指标相差可不是一点半点。数字机没有研究不好说。



27楼对你的评价很准确了。

Aline744

事实是，现在所有LNA生产厂家，都尽可能的展宽放大器通频带，不希望放大器幅频特性过于陡峭

ssffzz1

Aline744 发表于 2023-10-18 12:05
翻我过往帖子，文献没有有电路图和理论。事实是现在所有的接收机，都是拿混频器和中放作为买点，没有吹高 ...

“
所以不是我不找，是根本没有人愿意写调谐高放的文献

”

你是通过看文献来得出结论的吗？ 你难道不自己实测下？ 看看文献，读读书，就得出个结论来，还说我们没理解你？

怪不得27楼说的那么一针见血。



你拿现代的机器和几十年前的机器比较，有意义吗？

怪不得，有人说你那汽车和牛车比。


我认为他们没评价错你。你都混成一堆了。要做的话，你就做一个传统机器的带调谐高放和不带调谐高放的数据出来，然后再做一个DSP机器，带不带调谐高放的出来。然后比较下，把测试过程，数据拿上来，这样大家没法不服你。



两种不同技术路线的东西，你混一块做了个比较，有多大意义呢？

Aline744

ssffzz1 发表于 2023-10-18 12:11
你自己列出的这些东西也没有任何数据，几张电路图能说明什么呢？
带调谐高放的机器也很多，不带的也很 ...

我的观点本来就是带也行不带也行，你要是拿这个反驳我我也没话说。还有你说的高端收音头是几几年的，你别说是上世纪的，那我之前发帖子也说过上世纪的高端收音机用调谐高放是因为混频器性能有限。事实是现在的LNA生产厂家都在展宽高放频带，怎么就有人愿意逆着时代走呢？

Aline744

ssffzz1 发表于 2023-10-18 12:17
“
所以不是我不找，是根本没有人愿意写调谐高放的文献

哈哈哈，我以为我的观点够折中了，没想到还是有人批判。那老前辈找出几篇支持调谐高放的文献？

ssffzz1

Aline744 发表于 2023-10-18 12:21
哈哈哈，我以为我的观点够折中了，没想到还是有人批判。那老前辈找出几篇支持调谐高放的文献？

课本上有的，翻翻课本就是了。课本上关于这块的原理、计算都讲的比较清楚了。
高端收音头，也可以看看他的指标，或者实际测试，听一下就知道了。

Aline744

ssffzz1 发表于 2023-10-18 12:25
课本上有的，翻翻课本就是了。课本上关于这块的原理、计算都讲的比较清楚了。
高端收音头，也可以看看他 ...

抱歉，我们的课本已经不讲收音机了

Aline744

ssffzz1 发表于 2023-10-18 12:25
课本上有的，翻翻课本就是了。课本上关于这块的原理、计算都讲的比较清楚了。
高端收音头，也可以看看他 ...

还有我觉得讨论技术可以，一见面就用“眼高手低”压人，显得很没有水平，也很不尊重人

ssffzz1

Aline744 发表于 2023-10-18 12:19
我的观点本来就是带也行不带也行，你要是拿这个反驳我我也没话说。还有你说的高端收音头是几几年的，你别 ...

“
我的观点本来就是带也行不带也行
”

你一开始真是这样吗？你自己发的帖子里可不是这么说的。


这个东西我说说我的看法，当然很多我也没实测（要测试高放的各种指标，比较困难，只有仪器还不行，还要有干净的电磁环境），也不懂。

1、传统的超外差机器，带调谐高放肯定是有优势，这个书本上说的很清楚了。实际很多高端机器都是多联调谐高放，性能也都很好的，不比现代的DSP机器差。

2、就DSP机器来说，我虽然做计算机但是对这块基本是无知的。从算法上滤波，选频，可能是对原始输入信号的频率范围（选频）不是那么敏感，而对信号的强度敏感，毕竟是采样，数字化，然后加算法。所以高放是否调谐，可能对算法影响不大，而信号强度影响较大。所以就不调谐了。


上面是我个人的猜测，不对的话，欢迎你指正。

ssffzz1

Aline744 发表于 2023-10-18 12:26
抱歉，我们的课本已经不讲收音机了

那我们说的没错，你课本上没学过，你自己又没做实际的测试。
那你说这个不好，那个不好，依据是什么呢？


好与不好，也要看应用环境对不？




你没全面的研究，测试，就下这么个结论，显然不严谨。