墙上掏洞安装15寸低音喇叭如何？

xlf0602

yyf901 发表于 2019-9-17 09:27
2个18寸单元振膜边长充其量是90公分，380赫兹以下声音是散射的，即便不考虑衍射，大于1/4波长障板宽度的 ...

我说了F3能到20Hz？厂商自己的标注频率范围是20~20000Hz，但没标注测试条件，而我根据其他人的作品在障板面积相近时经大幅补偿后F3能到40Hz，所以推测那个厂商制品能到40Hz以下没有问题。虽然厂商制品在障板面积相近时声学特性有劣势但可有更大的补偿量。
你根本不明白为何这些小障板可以大幅补偿，就自作聪明地说最大补偿6db。那个厂商制品只在欧洲销售，售价15000欧元，80/90Hz的F3还能做高保真器材听吗？可你在根本没见识过的情况下为了证明80/90Hz的F3臆测是正确的，竟卑劣地称卖的是骗子、买的是被骗的傻子

xlf0602

yyf901 发表于 2019-9-17 11:55
你除了一张嘴吧嗒吧嗒什么售价什么什么的，能不能来点符合科学道理的东西？

2个18寸喇叭振膜边长最 ...

总是自以为是的看待别人。我说过了障板的低音下潜是优势吗？相反我说了障板与箱式系统相比无论是下潜和低音输出声压都不如。34楼系统与功放是配套卖的，驱动低音喇叭的是700W的放大器，并且为了有效均衡，内置了DSP模块，4只18寸喇叭也保证了足够的承受功率，这些都为大幅度提升低音提供了保证，这么疯狂的堆料，也只不过是为了近似得到一只相对较小的喇叭的低音。障板的声学特性是摆在那里的，谁也没想去违背基本物理规律，人家扩展低频用的就是大幅度补偿。你可以说人家方法不高明，但我跟你不一样的是，不会把别人看得那么愚蠢，就算是要骗，15000欧元的东西那也要听着过得去才能骗得到。低音都没了，奢谈什么低音干净？

x676738240

只能想想我就不敢墙上开洞

xlf0602

yyf901 发表于 2019-9-17 18:16
扬声器参数决定它能做到什么、做不到什么，声音好坏以及适合什么类型箱体和尺寸都由这些参数决定，这些硬 ...

你只不过是认为你讲的这些到处都看得到的“高深的理论”别人都没见过。原本只是针对楼主在墙上开孔的疯狂想法贴二个非常规设计的图片调侃一下，可你却跳出来自以为是地大讲“理论”课。
至于你不停地念叨的0.7的Q值，我相信的就是“小型障板用高Q值喇叭的意义不大”。理由也很简单——因为克林维茨老头设计的小型障板用的就是低Q值喇叭，更因为克林维茨老头在国际电声界的权威，即使无法准确知道为什么这么说也仍然选择相信他。你当然可以不相信，自以为是的你或许可以证明克林维茨老头不懂喇叭参数。

shiuyipyuen

xlf0602 发表于 2019-9-17 22:39
你只不过是认为你讲的这些到处都看得到的“高深的理论”别人都没见过。原本只是针对楼主在墙上开孔的疯 ...

两位,尽管这个贴是发烧音响区最高水平的辩论,但两人贴中都有互相人身攻击的词语,我己替你们作了极多的删除,

如再出现互相个人攻击,就开始每贴扣40分,若还不改,就禁言.直至把这个世纪好贴删除为止.

希你们两个珍惜矿坛页面的文字文明,珍惜还未对你们下禁言令的发言权之可贵,退后半步,考虑接受对方正确的

部分,分析自方包含错误理据的比例数.这样争论才有益.

例如;我细心地阅读这位西方音响大师的网页,其作品是有点偏门,就如我前面说的;〝后现代主义作品〞.要作为用在

国家级剧院,厅堂,还不够班.      在酒吧疯狂一下,未无不可.

这种情况西人中很多很多,都说自己是大师,机子/箱子卖得天价高,但瞬间牌子就在历史

洪流中淹没,欧州特别多这些小作坊.例如什么高压静电扬声器等,我亲身听过,.....言过其实

shiuyipyuen

yyf901 发表于 2019-9-17 23:08
又开始胡扯了！
说了好几遍，话题只说4个18寸喇叭低音下潜最多8,90赫兹！！！

有时或许你也会陷入模糊之中的,就说你多次提及的【测量】在这个后现代主义作品,如果去测量,因其是四个

十八寸一体.我相信用一米/一瓦这样测量,误差会非常巨大----是这功率这距离没法捕捉到声短路的影响,如若对方

真有这个喇叭,你与他共同测这作品,这个误差会证明西人发表的频响只是有小小误差,你会输掉.

但如改个非标测法;离开十米,或别的方法,这个后现代主义的作品的低频频响才会原形毕露,如你的计算和曲线一样

西人正是基于这个作品用标准测法.所以得出令他洋洋自得的曲线,好不高兴. 而实际上中远场并非如此

JuncoJet

反正我是不相信障板箱的

shiuyipyuen

yyf901 发表于 2019-9-18 21:42
我回复里唯一提及测量是“频率响应曲线很容易造假”，并示范了如何造假，除此之外所有内容与测量无关（涉 ...

你的这些,我完全赞同,如果你没有我上贴说的,每人各退一步,想一下对方有多少正确,自己的理据中有否不足

这贴的争论毫无意义,由等于菜市场碰到的两人互不礼让的嘈吵.

假如,这里我代表你的反对方,提出一个要求;你用以对待一个大合成孔径的超大喇叭,把四个十八寸喇叭积分成一个

喇叭,再代入公式,你说这个要求合不合理？这么巨大的喇叭在空置和装箱在一米/一瓦的测量有区别吗？怎么不是测

量问题呢？如果是三寸喇叭,那你说的绝对正确.但现在代入公式前恐漏了四个喇叭是『同向密合』,在计算中漏了这条件

由于漏掉这点,你所有的计算全部作废,因其只代表单一一个十八寸喇叭,与争论那个物件毫无关系

只有有DIY经验的人在,有有理论的人在,有实际电声场地数十年经验的人在,有到兄弟坛及英文网站多的人在,大家愉快

各表己见.其全部之意见.才比较全面,不宜固执己见.细心思考对方固中的或许是微微的道理

退半步,勿焦急,冷静,慢沉思

shiuyipyuen

JuncoJet 发表于 2019-9-18 13:54
反正我是不相信障板箱的

49楼那个障板实验,等同把老鼠放入缸 用六百平方米都够用的喇叭,放在十平方米大的客厅,不,是放了老鼠的缸

然后找个锣在缸里一打

shiuyipyuen

不知迟些会否有人以十八寸喇叭作超级耳机,然后封为世界音响巨匠,再作个万言理论;【论无障板喇叭

的超平直线性和实测图】并译成多国文字,精装出版,光宗耀祖