超大信号检波的低失真超外差收音机

yngz

大孔景元 发表于 2014-8-26 12:54
这或许就是你坚持实验的原因。尽管你的实验电路并不合理，但只要你看到检波电路对Q值的影响就好办了
你 ...

你还是自己做一下实验吧，实践是检验真理的标准。别人做过的都不算数，你自己身体力行一遍才管用，空谈理论没有用。

大孔景元

yngz 发表于 2014-8-26 16:44
你还是自己做一下实验吧，实践是检验真理的标准。别人做过的都不算数，你自己身体力行一遍才管用，空谈理 ...

对，用1khz以85%的调制度去调制中频信号，通过尊驾的放大检波电路，如果检波得到的1khz信号失真小于1.5%，再晒出来不迟

radio_one

83年的无线电与电视上有类似电路，比楼主的完善，并且有详尽的理论分析。
该电路有点像超动态宽频响收音机，算是它的前身。

楼主步古人后尘，但未必有新意。

yngz

radio_one 发表于 2014-8-26 20:22
83年的无线电与电视上有类似电路，比楼主的完善，并且有详尽的理论分析。
该电路有点像超动态宽频响收音机 ...

设计这种电路不是为了标新立异，而是为了解决问题，解决高调幅度信号的不失真解调问题。
你做一下实验就知道这个问题的存在，通常的设计根本不考虑这种问题，只要能响就行了。

yngz

大孔景元 发表于 2014-8-26 19:37
对，用1khz以85%的调制度去调制中频信号，通过尊驾的放大检波电路，如果检波得到的1khz信号失真小于1.5%， ...

我一直是用95%、甚至99%调制度的信号测试，在合适的条件下，可以获得几乎看不出失真的解调波形。不然的话，我不会花功夫去画电路图，把它作为成果发上来。

yngz

有一点值得注意的是检波失真小的机器，未必听感就好。老式收音机的检波和功放的失真都很大，但听感可能很好。现代集成电路收音机可能采用更先进的检波方案，可以获得非常理想的检波效果，但听感平平。音响领域也存在类似的现象，晶体管功放测试指标很高，但听感往往不如指标较低的电子管功放。一定的失真可以给声音带来某种“风味”，原汁原味反而不讨好耳朵。

大孔景元

不管楼主觉得是不是“成果”，我也不敢轻易否定，因为这原本就是把电子管收音机的检波电路稍加改动而来（不知是有意还是巧合），但电子管中周是松的电磁耦合，接检波管的谐振回路只负责拾取磁信号，谐振的目的是排除非465千赫的成分，故可直接接上检波管
不妨做出整机，测出实际性能，比咱们打字强多了

yngz

大孔景元 发表于 2014-8-27 12:59
不管楼主觉得是不是“成果”，我也不敢轻易否定，因为这原本就是把电子管收音机的检波电路稍加改动而来（不 ...

我无意于做出完美无缺的东西，只是想解决某些问题。每种东西都有它的优势和缺点。要么很平庸，要么某些方面优势突出，而另一些方面缺陷也很明显，解决问题的方法很可能是以牺牲某些方面来实现的。发现问题，解决问题，人要富有这种心态。

北极兵

        “当调幅信号的调幅度较高时(85%以上)，会产生较明显的负峰切割失真。”
        以上是个伪命题，调幅广播信号调幅度没有这么大。超外差机检波已经是大信号检波了，不会出现切割失真。

longshort

调制度（即楼主的“调幅度”）的一般定义是：信号幅度与载波幅度之比。

调幅信号的产生，在硬件上的实现，是由一个低频功率放大器控制高频功率放大器的供电电压而完成的。

低频功率放大器通过输出变压器的低阻抗次级串联在高频功率放大器的供电回路中，低频功放的输出功率与高频功放的输出功率相当，否则无法驱动高频功放的输出发生变化。串联在高频功放供电回路中的低频输出信号使高频功放的供电电压发生变化，从而使高频输出的幅度发生变化。

高频功放在不同的供电电压下的输出特性是不太一样的，这使被调制后的输出信号在供电电压的波峰和波谷处的输出特性不一致而产生差异，这种差异正是输出谐波或失真的来源。当这种差异控制在1%以内时，调幅输出信号频谱中杂散输出将低于国标要求的-40dB。

为了达到在高低不同供电电压下的输出特性一致性在正负1%以内，就需要限制这种供电电压的变化范围，在调幅过程中，这种需求直接导致调制深度不能超过50%。如果用于高频功放的输出管线性不够好的话，调制深度甚至不能超过35%。

我想楼主现在应该明白了，调幅信号的调制度永远不会达到100%，除非是CW即连续波调制，那不在讨论范围之内。

longshort

yngz 发表于 2014-8-26 07:30
你可以做一个实验，实际测试一下检波电路对中周有载Q值的影响。使用这样的测试电路。

测试方法：

在59楼中，给检波二极管加上偏置的电阻，无论下面那个1M电阻是否存在或拿掉，对检波管的工作状态都没有大的影响。因为二极管被加上了一个很小的正向偏置电流，使小信号的检波状况改善，并且这时的二极管阻抗较大，对调谐回路影响很小，而大信号时调谐回路有些失谐，但因直流负载较大而仍保持较大的二极管内阻，所以Q值下降的程度也可能比较低。实际上，检波管加一个小偏置从而改善小信号接收的做法，在四十年前就已经产生了，并且行之有效，不是今天的发明。

yngz

北极兵 发表于 2015-9-30 08:18
“当调幅信号的调幅度较高时(85%以上)，会产生较明显的负峰切割失真。”
        以上是个伪命题， ...

事物要追求一定的余量，就象功放平时只用1W的音量，却需要10W的功率储备。查看实际广播的调幅信号，会发现有时瞬间调幅度会达到100%甚至过调制，而信号在足够长的时间里的平均调幅度可能只有20%，你用任何限幅方法都无法得到完全稳定的载波。在音频领域也是一样的，以平均1W的功率播放音乐，当音乐的动态范围很大时，可能某些瞬间的功率值会超过10W，这是高保真功放必须有足够的功率储备的原因。

yngz

longshort 发表于 2015-9-30 09:11
调制度（即楼主的“调幅度”）的一般定义是：信号幅度与载波幅度之比。

调幅信号的产生，在硬件上的实现 ...

我在有关书籍中看到，调幅广播发射机的一个重要性能指标是能够不失真的达到100%调制，调幅度达不到100%被看成性能缺陷。而且广播信号允许瞬间达到这个调制度，这对于提高平均调幅度，从而提高发射机效率有利。虽然接收端并不能完全还原这些峰值，但并不会产生明显的失真。对调幅信号来说，调幅度的增加并不会增加频谱宽度，因此无线电管理规范并不会对此作出限制。只要谐波在允许的范围之内，广播电台可以尽可能的提高调幅度。