ym78321 发表于 2025-3-11 11:17
谢谢您对上述猜测的肯定！俺是通过这两个贴学习，见识到以前不曾想到的了。
俺甚至觉得，这是对传统单 ...
是的。。但我不能再说了，再说就等于公布线路了。
如果大家都跟你一样正经认真来探讨，多好。
本帖最后由 ldscool 于 2025-3-11 21:07 编辑
本来讨论就应该这样，奇奇怪怪的阴阳怪气，我还想着来水点经验，没想到上来就被扇几耳光，扇得我都有点蒙了。后面发现从根本上，就是只有立场，没有是非，拼命给你下定义，，吓得我赶紧收声。
咦？后面编辑了？是自己也做出来了吗？互联网的记忆呢？
大家似乎都没注意，这绝不仅仅是失真问题。先说失真，如果失真超过一定数值，这个认定的所谓大功率输出没有任何意义，这种探索也是失败的。
再说屏耗，输出一个失真合乎高保真要求的，和屏耗大小非常接近的功率，有这个可能吗？我反正是第一次听说电子管放大器的效率（无论什么电路形式）可以接近100%。用能量守恒来解释，南辕北辙。
本帖最后由 jupeter 于 2025-3-23 02:00 编辑
AT001 发表于 2025-3-22 22:38
大家似乎都没注意，这绝不仅仅是失真问题。先说失真，如果失真超过一定数值，这个认定的所谓大功率输出没有 ...
好多人一说起功放级的效率，例如乙类推挽的78%，就想着拿输出功率除以功放管管子的屏耗之和，这绝对是个误区。实际上我们在比较各类功放级的工作效率时，指的是输出功率与该级输入的电能之比。这里输入的电能指的是直流高压的电压有效值与电流的有效值之积，而没有转化成有用输出功率的22%那部分，则是通过屏极变成热量耗散出去了。不言而喻，乙类推挽级，屏耗只占小头，输出功率才占大头！只有在计算功放的总体效率时，才要考虑管子的屏极发热耗电、灯丝的耗电、各个电阻的热耗、输出牛的铁损和铜损等。所以屏耗只是计算总效率时分母各项当中的一项。结论：甲乙类功放级的效率相对较高，输出功率完全可以超过两个管子的最大屏耗之和。管子的最大屏耗只是限定管子处于安全工作范围的一个平均值，并不是输出功率的限定值。所以当一对儿最大屏耗合计是30W的2A3管子能输出30W以上的功率，一点都别奇怪。它的电源牛可能要200-300W呢，这才是总耗电。以后还可能看到一对儿FU7，合计最大屏耗是50W，能输出80W的推挽功率，也不要奇怪，千万不要拿着80去跟50除。:lol
jupeter 发表于 2025-3-23 01:22
好多人一说起功放级的效率，例如乙类推挽的78%，就想着拿输出功率除以功放管管子的屏耗之和，这绝对是 ...
院长一阵见血。
我一直让这些人去读EL34的规格书，屏耗25W的管子，推挽能出90W呢。但他们永远在自己的认知力打转，跳不出去。
就算我这个帖子那么认真的图文并茂的解释了屏耗应该怎么计算，但显然，没人认真去看，或者看了依然一脸懵逼，继续单纯而天真的仅仅用屏压阴极测的电流就当屏耗，即使是电气工程硕士，依然如此，这不得不说，我们的教育是失败的。
本帖最后由 AT001 于 2025-3-23 05:23 编辑
木版主，你好。
可以探讨一下，首先你的结论是基于无论超过屏耗多少，失真都在高保真范围之内，否则哪来输出功率可以超过两管屏耗之和一说。但显然这个结论不太容易成立。道理很明显。你又说：“管子的最大屏耗只是限定管子处于安全工作范围的一个平均值”，恕我直言，这个我不敢苟同，屏耗属于极限参数，最好任何时间都不要超过，要不轻则参数慢慢变劣，重则烧毁。
其二， 对于，甲乙类推挽输出功率高于甲类单端，没人会有意见。但是你说这个功率（RMS） 可以超过两管屏耗之和，这点我也无法赞同。除了企图折腾出什么奇迹的人，所有人都认同输出直流负载线必须在耗散功率以下，一般为保险起见，设为屏耗的80%以下。否则失真急剧增大，寿命严重降低，甚至效率下降。乙类推挽78%？怕是说的晶体管吧。你先设定这个电子管后级有78%的效率，由此推论屏耗只占22%，输出功率占大头，这在逻辑上是不成立的。我最后一次看到的说法是，理论上（理想状态下）电子管乙类功放的效率为50%。再以单臂为例：你自己都说了，乘积是吧，简化点说输出功率是负载线以下的面积，实际还要考虑饱和与截止问题，即使考虑电流负载线是动态的，但也只是围绕直流负载线呈弓形上下滑动，平均起来结果大差不差。那么问题来了，屏耗曲线在负载线上方，其下面积更大，又如何能使输出功率超过屏耗功率，唯一的解释就是超屏耗工作，别无他途。
有人说（不是你说的），他的功放是强力推动，难道强力推动比足够的推动有更大的输出功率？答案显然是否定的。
据 数个 坛友，包括作者自己，说电路工作点为 320V/45mA ，即电路还未工作，屏耗就已经在临界点了。其后屏耗急剧上升，一发不可收。严重失真下短时间工作？有一定可能。可忍受的失真下长期工作？绝对不可能。
某人意图告诉我，该电路由于是甲乙2类攻放，交流负载是单臂的1/2，因此电流大，所以输出功率高。由于进入正栅流区，所以功率进一步增大。这完全是一厢情愿。对于某人的1/2 论，还问我懂不懂，似乎懂了这一点，就很了不起。其实我懒得理他，量他也不知道，这个1/2 不是从一开始就有的，而是出了甲类工作区以后才有的。而正是这个斜率的变化，使得该电路失真很大，并且根本没有机会进入正栅流区。
这是理论与逻辑方面的论证，对于研究问题严谨的人来说，已是充要条件。但是某些人显然不服，所以我告诉大家，我已经进行了该电路号称的工作参数下的曲线模拟。结果就是我上面说的。有人可能怀疑，我是不是用了托？是不是修改了参数条件？放心，我这是第三方模拟，除了工作参数，我无法进行任何改动。模拟条件： 2A3，A/B 2， 屏压 320， 屏流 45单臂感性阻抗 1750 （注：该模拟可在准确的地点自动改变负载线阻抗）
结果：栅压：-64.63V， 最大输出功率（A/B）（不考虑失真）：19.16W，换算为RMS 不到10W。A类工作段：1.77W，RMS 不到1W。
注：根据模拟曲线趋势，该电路在屏耗到达500W以前，不可能进入正栅流区，也就是说，根本没机会进入。
匆匆而就，缺点错误在所难免。欢迎批评指正。但是务请不要学某些人的抓住一点，攻击其余，你如果能证明我的错误会导致结论大不同，那么一是我也认识到了这个可以改变结论的错误，二是我不认同你的论证，那么可以继续友好讨论，交流。某些人除外。
jupeter 发表于 2025-3-23 01:22
好多人一说起功放级的效率，例如乙类推挽的78%，就想着拿输出功率除以功放管管子的屏耗之和，这绝对是 ...
木版主，发了上贴以后，我又思考了一下，我觉得你考虑输出功率与屏耗的关系时，可能存在一个盲区。你也许没有认识到，你认定的输出功率，实际上就是屏耗的一部分，另一部分如你所述，转化成了热能。正是屏流的变化，在输出变压器初级产生了功率输出。这很好理解，因为只有这一条回路，因此，从某的测试方法是完全错误的，这个错误同时从逻辑上证明了，在任意给定点上，屏耗一定大于输出功率，即你得到40W的输出，屏耗一定超过了40W。这就是为什么理想状态下，电子管电路的效率是50%的原因，考虑到你准备加到分母上的其余因子，电子管电路的效率，无论你怎么定义，都不可能超过50%。
希望你能明白这里面的因果和逻辑关系，也正因为如此，电路原理即逻辑已经构成我的结论的充要条件，无需模拟，也无需受误导性模拟的影响。
如有错误，请斧正。
我想补充一点，免得有人钻空子。不是说超屏耗工作吗，那么为什么又有屏耗一定大于输出功率之说？我解释一下，我们总是简单的说屏耗屏耗的，为图方便，希望别人从上下文中理解，实际上可能指的是直流负载线上某一点对应的屏耗，或是手册标注的屏耗的极限参数，或者是电路工作中的实时屏耗，我上贴中意思指的是最后一种，即实时屏耗。这是我的疏忽，抱歉。
本帖最后由 AT001 于 2025-3-23 08:13 编辑
再补充一点，某永动机制造者， 号称能量守恒，大家看一看，想一想，原来他测的所谓功率，屏耗，本质上是同一个东西。不懂电路，不知道如何测试的人，居然大言不惭，要教大家如何计算屏耗。
所为“屏耗”，顾名思意就在“屏极上消耗的功率”。工作时在屏极上动态流过的电流称“作功电流”，与有效值电压乘积就是作功功率，作功功率是可以超过屏耗很多。但在不同的电路间有不同的屏耗功率与作功功率之比，有的小于有的大于。不知这样说法对否？
AT001 发表于 2025-3-23 05:21
木版主，你好。
可以探讨一下，首先你的结论是基于无论超过屏耗多少，失真都在高保真范围之内，否则哪来 ...
兄弟，这段话看你是挺认真打字的，只是错的离谱，我都不知道该怎么说了。
你会仿真吧，赶紧把我另外一个帖子里的图纸原封不动的去仿真一下。否则整天说一些无厘头的话，很不好的。
whmks 发表于 2025-3-23 08:54
所为“屏耗”，顾名思意就在“屏极上消耗的功率”。工作时在屏极上动态流过的电流称“作功电流”，与 ...
我的看法是不可能超过，工作时屏耗上是动态屏耗，DC+AC，实时输出功率是这个实时屏耗中的一部分，永远不可能超过实时屏耗。你看信号通道，就能明白这一点。
某些人还真是恬不知耻。我都按他的工作参数模拟功放部分了，为什么要模仿整个电路？何况根本不需要验证，但是保险起见，万一我错了呢。所以模拟了一下，结果证明我对了。一句我错的离谱，就能掩盖你的无能？你如果可以推翻我这几贴中的观点，请讲，如果不能，就像你说过的一样，闭嘴。我坦白地说，我很看不起你这类人，不学无术还跳大神。你不服，就从电路原理上证明实时输出功率不是实时屏耗的一部分，例如说，你发现一条“地道”，可以让屏耗和输出功率分道杨标。如果你不能，那么你的所有“高功率”电路就是十足的商业骗局。我要是你，我就去仔细想了，而不是在这里打肿脸充胖子。我唯一可以原谅你的地方就是由于你思维极其混乱，说话都不利索，所以也许你可能自己都不知道自己在说什么。我就放你一马，你爱说什么说什么吧。
如果会画直流负载线和交流负载线，一些概念就能理清楚了，负载线是基础理论。画负载线时，最大屏耗线只是一个对比参考线，不同的工作状态有不同的考量，某些情况下最大屏耗线是可以跨越的。
拿最大屏耗线之和去衡量AB、B类推挽的最大输出功率是不对的。
这里有不少人是不明白AB类和B类的负载线是怎么画出来的。然后就一本正经的说一大通笑话，别人都提醒了N 次，该去补补课了。负载线是基础理论，不要质疑它存在的科学性。
壳壳 发表于 2025-3-23 10:16
如果会画直流负载线和交流负载线，一些概念就能理清楚了，负载线是基础理论。画负载线时，最大屏耗线只是 ...
该同志，你看了半天，然后说别人不会画， 不理解？你把最大屏耗线和动态屏耗搞混了吧？提醒了什么了？靠胡搅蛮缠？如果你理解了我说的，“功率面积”永远在“动态屏耗面积”以下--即输出功率是屏耗的一部分，你就明白谁是笑话，谁该去补课了。我再请问，我什么地方质疑了负载线？
我先给你补一下课：
在下图中，你可以把功放管两端等效为一个带有电压源，电流源，内阻的等效电路，A， B 为输出端口，内含信号源（你也可以简单理解为功率源），具有内阻 R， 设想你要从 A， B 两端对外输出功率，你认为这个输出的功率可以超过这个信号源的功率吗？
我是为了说明问题简化了情况的，要不然根据你的情况，你可能又会傻笑了。
好，你现在把这个功率源理解为 屏耗（AC+DC），从A，B 向一个并联的负载 --（输出变压器初级），输出特定的功率，那么请问，这个功率会超过前述功率源的功率吗？很明显，功率源的功率=内阻上消耗的功率+输出功率结论： 输出功率必小于功率源的功率，即屏耗。
还是不懂？恭喜你，你没救了。