再论电子管误解之——“网屏”

zytian · 发表于 2009-4-24 17:07:22

确实有用铜做电极的管子但介于铜冶炼时非常容易吸收气体（因此有无氧铜一说，其实就是添加了微量钡的精炼铜，钡吸去了铜中的氧杂质，导电性就变好）所以极少有用铜做大面积电极的即使用也仅仅是因为导热好做G1栅极的支撑杆考究一点的还要在铜杆上镀金镀镍再进行真空高温加热以防止装配过程中吸附气体有些特殊的管子如脉冲调制管因为工作在极强的脉冲状态下屏极就是大面积的铜屏其使用的铜添加钡锆和稀土金属使其在导电率不变差的情况下高温工作时不会放气（图为TM-2仅供参考）

海河 · 发表于 2009-4-24 17:19:29

这么厉害啊！！

.轻骑 · 发表于 2009-4-24 17:30:03

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

zytian · 发表于 2009-4-24 18:10:08

网屏是一个时代的特殊产物当年正宗的网屏都是用很细的金属丝编织而成只有这种结构才能真正提高排气速率降低屏极工作时的放气率而金属丝网是不易通过磨具精确成型的使用中也易受热变形所以几乎没有网屏的放大管试想谁愿意用参数上蹿下跳的管子呢？

而我门现在所见到的复刻网屏（什么网屏300B 6CA7之类）使用的都是电化腐蚀，或冲压出小孔的金属板或者更简单，用显像管厂做坏了的荫罩栅（废物利用，环保节约）制成的阳极板
除了透点光没有任何好处相反的打孔降低了阳极等效辐射面积使得阳极功率容量降低工作时温度升高密集的打孔又破坏了极板的敷铝层使得敷层的保护屏障彻底瓦解真不知道那些厂家的设计人员在想什么！做假古董，哗众取宠似乎成了国人的专利

6a2j · 发表于 2009-4-24 18:29:42

就看过的一些资料来谈谈我对网屏的看法:
1、使用网屏可以增大板极的冷却面，有数据显示，可达平面板极的2-2.5倍。
2、使用网屏增大了板极的表面积，造成了抽气困难，且如果板极发生过热，放出的气体气体也要比平面板极多。这也是有了黑色屏极后网状屏极很快销声匿迹的原因。

superscope · 发表于 2009-4-25 00:10:33

37楼其中说：除了透点光没有任何好处相反的打孔降低了阳极等效辐射面积使得阳极功率容量降低工作时温度升高
38楼其中说：使用网屏可以增大板极的冷却面，有数据显示，可达平面板极的2-2.5倍。
我觉得37#说的对，就象我在4#说的：“为了散热说不过去。真空中没有对流，散热靠辐射。面积和颜色更重要。”

6a2j · 发表于 2009-4-25 01:01:54

呵呵,使用网屏的最初目的就是为了更好的散热,关于这个可以翻翻相关的书籍,不要想当然.

6a2j · 发表于 2009-4-25 01:17:17

顺便说一句,“冷却面”、“2-2.5倍”等都是书中的原词。书中还提到，使用网状的板极，大大增加了其它电极的冷却。

superscope · 发表于 2009-4-25 01:46:37

回40#
这不是想当然的问题，是常识。（不对之处请指出），理由如下。
如果有气体或流体作为对流介质，网屏可能散热更好，但是要看具体情况，而多数情况下，即使有介质，网屏的边缘几何尺寸，和板屏同样面积下，散热都是没得比的，除非是计算投影积分总面积。
在真空中，屏极散热主要依靠对外辐射，效果取决于面向内玻璃面的投影有效面积，在同样直径和高度下，网屏的面积肯定比板屏小很多。况且板屏完全可以通过加粗和褶皱来加强散热。

6a2j · 发表于 2009-4-25 01:55:34

不想多说什么了,如果可能的话,翻一下<电子管>上册170页.

海河 · 发表于 2009-4-25 21:06:07

不用太较真....
我想现在做的网屏管子的商业价值和审美兼职要远远大于实际的电性能

1000W · 发表于 2009-4-26 14:47:51

想一想有没有这个可能性:做成网状,其成本是不是会下来一点.(较贵金属用量少些？)

superscope · 发表于 2009-4-26 15:00:53

应该不会是成本上的原因。

直流电子管 · 发表于 2009-4-26 16:19:37

散热这个问题主要是向外辐射的多，内部电极可以通过开口处直接向外辐射热量。

90999 · 发表于 2009-4-26 18:13:25

不要网的，有网的不如丝袜妹好看~~~~~~

		自动登录	找回密码
密码			加入会员

.轻骑 .轻骑当前离线积分 409 IP卡狗仔卡	发表于 2009-4-24 17:30:03 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
.轻骑 .轻骑当前离线积分 409 IP卡狗仔卡
	回复支持反对使用道具举报显身卡

再论电子管误解之——“网屏”

re

评分

回复 46# 1000W 的帖子

浏览过的版块