既然有人指鹿为马--EL34 性能，规范解读

牛哥土炮

来让AI解释一下这个问题吧，这是百度的文心一言的答案：

理论上，乙类推挽功率放大电路的效率在理想情况下可达 78.5%。这一效率的计算基于以下公式和原理：

计算原理
输出功率：
乙类推挽功率放大电路在理想情况下，最大输出功率 P
o
​
  可以通过以下公式计算：
P
o
​
=
2R
L
​

V
cc
2
​

​


其中，V
cc
​
  是电源电压，R
L
​
  是负载电阻。

直流输入功率：
直流电源提供的平均功率 P
DC
​
  可以通过以下公式计算：
P
DC
​
=
πR
L
​

2V
cc
2
​

​


这是因为在一个周期内，电流波形并不是方波，而是正弦波的一部分，其平均值需要通过积分计算得出，结果为最大值的  
π
2
​
  倍。

效率计算：
效率 η 定义为输出功率与直流输入功率之比，即：
η=
P
DC
​

P
o
​

​
=
πR
L
​

2V
cc
2
​

​

2R
L
​

V
cc
2
​

​

​
=
4
π
​
≈78.5%

解释
乙类工作状态：乙类推挽功率放大电路工作在乙类状态，即每个晶体管仅在输入信号的半个周期内导通。这种工作方式减少了静态功耗，从而提高了效率。
推挽结构：电路采用推挽结构，由两个特性相同的晶体管组成，一个晶体管在正半周期导通，另一个在负半周期导通。这样可以在负载上形成完整的输出波形，同时进一步提高了效率。
理想条件：上述计算基于理想条件，即忽略了晶体管的饱和压降、交越失真以及变压器和电路元件的损耗。在实际应用中，由于这些因素的影响，效率会略低于理论值。
结论
乙类推挽功率放大电路在理想情况下的效率可达 78.5%，这一效率是通过计算输出功率与直流输入功率之比得出的。由于乙类推挽电路具有高效率、结构简单、输出能力强等优点，因此在音频放大器、射频放大器等领域得到了广泛应用。

AT001

非常奇特的考虑，你为什么确定供电的屏压是峰值，不是RMS值？

这个775V， 91mA 都是指单管的，你还要除以2？

就算这些都不提，请问打开电源开关，输入为0 的时候，屏耗是多少。

我只是请教，不是答问，因为你显然不应该就上贴问我任何问题。要问就问 “奇文”的作者。

丢丢

甲类的功耗其实也不应该直接用静态电压乘以静态电流计算，而是应该沿着负载线，逐点用电流对电压进行积分，只是积分后的结果跟静态工作点电压乘以电流结果一致，所以是一种数学方法上的简化。

在计算B类的时候，这种简化方法就不再适用。适用于B类的简化数学方法就得用高一级、更普适的V（RMS） X I（RMS），当然这个公式返回去计算A类也是可以实现向下兼容，得出同样的结果。

五大联赛

厉害了好一个舌战群儒

AT001

又改成理想状态了，回答一个简单的问题如此困难吗？

讨论中的 100W EL34功放管工作条件标明的很清楚，775V /91mA . 那么静态屏耗是多少？

牛哥土炮

牛哥土炮 发表于 2025-3-24 15:30
来让AI解释一下这个问题吧，这是百度的文心一言的答案：

理论上，乙类推挽功率放大电路的效率在理想情况 ...

结论
乙类推挽功率放大电路在理想情况下的效率可达 78.5%，这一效率是通过计算输出功率与直流输入功率之比得出的。由于乙类推挽电路具有高效率、结构简单、输出能力强等优点，因此在音频放大器、射频放大器等领域得到了广泛应用。

没啥疑问，那就是说在理想情况下，损耗是直流输入功率的21.5%。
那我们算一下，输出120W的功率，直流输入功率=120W/0.785=152.866W，损耗=153.866-120=33.866W  
那么这个功率分配在两只管子上，每个管子的损耗只有一半，等于16.933W，这损耗对于管子来说,有什么问题么?


看来想要输出120W的功率还是很轻松么?


那就再往大想........两管的总屏耗达到50W的极限，理论上能得到多大功率？摆个算式吧：

50W/0.215=232.558W

232.558W*0.785=182.558W


钻死牛角尖，就是好玩？

丢丢

AT001 发表于 2025-3-24 15:32
非常奇特的考虑，你为什么确定供电的屏压是峰值，不是RMS值？

这个775V， 91mA 都是指单管的，你还要除 ...

B类情况下，一个管子只负责半周，当然要除以2 俩管子合起来才能完成一个周期信号。

相当于两个管子轮流工作，才能完成A类下一个管子的功率，是要除以2的啊，不然呢？

供电只能是峰值，不可能是RMS值，这个就真的没必要解释了。

计算功率时候用RMS值方便，你非要用峰值也可以的，但是结果要除以2：

《（775-30）X0.129/2》/2=24W，结果一样的。

其中夹杂了一个神奇的难以理解的√2，RMS=峰值/√2。

AT001

牛哥土炮 发表于 2025-3-24 15:30
来让AI解释一下这个问题吧，这是百度的文心一言的答案：

理论上，乙类推挽功率放大电路的效率在理想情况 ...

请你再去问一下电子管的情况。大家对晶体管的事情没有异议。谢谢。

AT001

丢丢 发表于 2025-3-24 15:51
B类情况下，一个管子只负责半周，当然要除以2 俩管子合起来才能完成一个周期信号。

相当于两个管 ...

概念不清的时候真是没办法，放大是负责半周，加电可不是半周。你先回答我请问的 100W EL34 功放 在 775V/91mA 下的静态屏耗，你不是很会根据你假定的东西推算吗？这个问题绝对难不住你的。然后我们再讨论其它问题。敬请直接回答，不要王顾左右而言它。

牛哥土炮

AT001 发表于 2025-3-24 15:51
请你再去问一下电子管的情况。大家对晶体管的事情没有异议。谢谢。

嗯，用户问的是电子管B类推挽放大器的理论效率是多少，以及怎么计算的。我需要先回忆一下搜索结果里的相关内容，看看有没有相关的信息。

首先看搜索结果中的各个网页。网页1提到B类放大器的效率接近70%，但这是晶体管的情况，可能电子管有所不同吗？网页4和网页5都提到了B类放大器的理论效率最大值是78.5%。网页6中的计算显示推挽式B类放大器的效率可以达到78.5%，和晶体管的一样。但是用户问的是电子管的，这里可能需要注意电子管和晶体管是否有区别。

不过，根据网页5的内容，它提到无论是晶体管还是电子管的B类放大器，基本原理相同，理论效率最大值都是78.5%。所以可能两者的计算方式是一样的。那需要进一步看效率的计算方法。

网页6详细解释了推挽放大器效率的计算过程。他们推导出效率为 (π/4)*(Vmax/(Vmax + Vmin))，假设理想情况下Vmin趋近于0，那么效率是π/4，也就是大约78.5%。这个计算过程可能适用于电子管的情况，因为基本原理相同。

不过需要确认电子管是否存在不同的因素。例如，电子管可能有不同的导通角或者损耗，但根据网页5的说法，理论最大值是78.5%。所以应该可以沿用晶体管的计算方法，因为两者的推挽结构在理论分析上相似。

总结下来，答案应该是理论效率为78.5%，计算方法是通过分析直流输入功率和交流输出功率的比值，考虑电压和电流的波形积分。具体步骤可能需要引用网页6中的推导过程，并结合网页5提到的理论最大值。

电子管B类推挽放大器的理论效率最大值为 78.5%。其计算基于推挽结构的对称性和导通特性，具体分析如下：

一、效率的计算原理

B类推挽放大器的效率计算需从输入直流功率（由电源提供）和输出交流功率（传递给负载）的比值出发，具体步骤如下：

1. 输入直流功率（P_DC）
每个电子管仅在输入信号的正或负半周导通，其阳极电流为半波整流的正弦波。由于推挽结构对称，两管的电流叠加后形成全波整流波形。

  • 全波整流电流的平均值（直流分量）为：

{\text{DC}} = \frac{2I_p}{\pi} $$  

其中，I_p 为单管电流的峰值。

  • 输入直流功率为：

{\text{DC}} = V_{\text{CC}} \cdot I_{\text{DC}} = V_{\text{CC}} \cdot \frac{2I_p}{\pi} $$  

2. 输出交流功率（P_AC）
负载上合成的输出电压为完整的正弦波，其峰值电压为 V_p = I_p R_L（R_L 为负载电阻）。

  • 输出功率为：

{\text{AC}} = \frac{V_p^2}{2R_L} = \frac{(I_p R_L)^2}{2R_L} = \frac{I_p^2 R_L}{2} $$  

3. 效率（η）
效率为输出交流功率与输入直流功率的比值：

\eta = \frac{P_{\text{AC}}}{P_{\text{DC}}} = \frac{\frac{I_p^2 R_L}{2}}{V_{\text{CC}} \cdot \frac{2I_p}{\pi}} = \frac{\pi I_p R_L}{4V_{\text{CC}}} $$  

在理想条件下，电子管的最大电压摆幅 V_p 接近电源电压 V_{\text{CC}}（忽略管压降），此时 I_p R_L = V_{\text{CC}}。代入后得：

\eta_{\text{max}} = \frac{\pi}{4} \approx 78.5\% $$  

这是B类推挽放大器的理论效率上限 。

二、电子管与晶体管B类放大器的异同

虽然电子管和晶体管B类推挽放大器的理论效率相同，但实际应用中存在差异：

1. 电子管的导通特性：电子管需克服栅极-阴极的截止电压，实际效率略低于理论值。

2. 交越失真：电子管在信号过零时同样存在导通延迟（死区），但通过适当偏置可减少失真。

3. 损耗因素：电子管的阳极损耗、变压器耦合损耗等会进一步降低实际效率。

三、提高效率的改进设计

为逼近理论效率，电子管B类放大器常采用以下改进：

1. 互补对称推挽结构：通过匹配电子管参数，优化导通对称性。

2. 动态偏置技术：在信号过零时施加微小偏置电压，减少交越失真。

3. 高效变压器耦合：使用低损耗铁芯和高频响应优化的变压器，减少磁化与漏感损耗。

总结

电子管B类推挽放大器的理论效率为 78.5%，计算基于理想化条件下输入直流功率与输出交流功率的比值。实际效率因器件特性和电路损耗会略低于此值，但通过结构优化和动态偏置可显著提升性能。

丢丢

AT001 发表于 2025-3-24 15:59
概念不清的时候真是没办法，放大是负责半周，加电可不是半周。你先回答我请问的 100W EL34 功放 在 775 ...

但你计算功率时候不能只计算半周，这个功率其实叫做平均功率，并不是瞬时功率，是要计算一个360度完整的信号周期。

概念不清确实挺恼火呵呵

100W EL34 功放 在 775V/91mA 下的静态屏耗为0W，有什么问题吗？

zhke

牛哥土炮 发表于 2025-3-24 15:46
结论
乙类推挽功率放大电路在理想情况下的效率可达 78.5%，这一效率是通过计算输出功率与直流输入功率之 ...

俺就喜欢牛哥！

牛哥土炮

楼主和各位看官可以就此打住了，理论上两只总屏耗为50W的管子，B类推挽输出，可以最大输出182.558W，这在51楼已经给出了答案，这个不用怀疑，实际上这个数值最早也是用电子管的理想模型推导出来的。然后在55楼，用DEEPSEEK也给出了相同的答案。
那么受到具体器件的影响，肯定的是达不到最大不失真输出182.558W，这才是需要哪些高人努力的方向。

AT001

丢丢 发表于 2025-3-24 16:02
但你计算功率时候不能只计算半周，这个功率其实叫做平均功率，并不是瞬时功率，是要计算一个360度完整 ...

你的概念愈发混乱了。我没和你说什么功率问题。我再请问你最后一次，到底知道不知道 100W EL34 功放  775V/91mA 工况下 静态屏耗是多少？

如果你不知道，我觉得你应该不好意思在这里大讲什么屏耗计算，说的头头是道，就是不敢面对现实。原因很清楚，一旦你们承认了其静态屏耗是
70.5W. 那么你们这么多人在这里说的一切都站不住脚了。不是吗？

男子汉大丈夫，不要当。。。

AT001

牛哥土炮 发表于 2025-3-24 16:12
楼主和各位看官可以就此打住了，理论上两只总屏耗为50W的管子，B类推挽输出，可以最大输出182.558W，这在51 ...

我不同意你的看法和结论，但是我可以打住。