几种型号的二极管半波检波电路输入阻抗的测试

lq19512003

去年受麦老师启发我也做过这个正反馈的试验，而且是分别使用Q表、扫频仪，信号发生器与毫伏表做了3次观测实验，每次实验都能观测出正反馈存在期间调谐回路的Q值升高的迹象。

[ 本帖最后由 lq19512003 于 2010-2-22 22:50 编辑 ]

龙虾

“电位器上的信号电压刚好与检波器的输入信号电压一样”是基于“检波电路具有纯电阻特性”的假设。如果检波器具有容性或者感性，电压就不一样了。

lq19512003

说句实在话，我当初设想这个实验时还真不是按你的这个假设考虑的，因为这个假设并不能反映出实验结果的可用性，我当时考虑的有两点，一是自己业余条件下的可操作性，二是这一测量结果的可用性，实际推演了一下，在1MHz频率以下，这个测量方法的误差不会超过工程计算的误差，如果不信的话你可以亲自用二极管高频工作环境模型计算一下便知。其实弥补这个实验中的误差从原理上讲也不是什么难事，只要在电位器上加个可调节的补偿电容即可去掉大部分的误差，可是要在实际的测量的过程中将补偿的电容量调到合适的位置就需要用到专业的仪表了，不是业余环境下能做到的。
大家（包括本人）玩儿业余总想玩的专业一些，这无可非议，但是受实验条件的限制，绝大多数的业余爱好者恐怕连准专业的条件都不具备，在这样的条件下做实验就只能 ” 将就 “
而不能 ” 讲究 “ 了，如果过分的 ” 吹毛求疵 “ 那就玩儿不下去了。

[ 本帖最后由 lq19512003 于 2010-2-23 11:50 编辑 ]

et23v

好数据,先记号.

lq19512003

本周末又测了3个型号二极管半波检波的输入阻抗：

2AK14          17.06K
HP5082-2835   98K
大名鼎鼎的2AP9       14.12K
每种管子只测了一只，数据无代表性，仅供参考。

提高音频负载阻抗对半波检波器输入阻抗影响的实验：
使用二极管： 1N60      输入电平1 ： 89dbu     输入电平2：95dbu    （0dbu=1uV)
47K负载时测得：  输出音频信号幅度  0.9mV       输入阻抗8.8K
470K负载时测得： 输出音频信号幅度  1.7mV       输入阻抗9.17K
看上去似乎音频负载阻抗的提高对检波输入阻抗的影响不大，完全与之前的想象不同，不知道结果是不是正确。

试图测试检波二极管之后与耳机间加高扼圈对检波输入阻抗的影响，无奈在这种境况下音频毫伏表被环境杂散信号干扰的无法测试，信号整个被淹没在电磁干扰中，很可能是输入阻抗提高了而实验电路里又没有选频电路的原因，结果导致测试电路的输入端的信号鱼龙混杂，如果在检波前加个LC调谐回路选频，由于回路的内阻较高，没有恒压效果，测试中检波的阻抗变了调谐回路的输出电压就变，又没有阻抗足够高的高频毫伏表校正这个变化，在这种情况下用这个方法看来是不行了。需另想办法了。

[ 本帖最后由 lq19512003 于 2010-2-28 16:48 编辑 ]

wangge

好资料，关注中。

yuanzen

非常实用的实验。
请问楼主：改变信号发生器的频率，二极管的阻抗是否也会改变？
（如果二极管的阻抗随着信号频率的变化而变的话，那么，在接收高端信号与低端信号的阻抗不同，要达到阻抗匹配就得随之改变负载的阻抗了）

lq19512003

改变频率的实验我还没做，等这个周末试试做个实验看看，我想肯定会有变化。

han6406

“试图测试检波二极管之后与耳机间加高扼圈对检波输入阻抗的影响，无奈在这种境况下音频毫伏表被环境杂散信号干扰的无法测试，信号整个被淹没在电磁干扰中，......”
加高扼圈后的测试结果和我预料的一样，因为加了高扼圈后在检波回路中高频信号没有通路了。不知我分析的是否有道理？

lq19512003

您说的很有道理，其实我做的实验时是在27mH的高扼圈与二极管连接的一端接了一只68p的空气介质的可变电容，电容的另一端接地，原来的想法是由这只电容调到的合适容量做高频通道，并由高扼圈适当提高输入阻抗。这只电容在调到最大容量时的容抗大约是2.3K左右，而且这只电容与高扼圈的谐振点远不在中波频段内，不会发生谐振。无奈由于信号被电磁干扰淹没实验没成，故在前面的帖子里就没详细描述实验过程。

[ 本帖最后由 lq19512003 于 2010-3-1 22:52 编辑 ]

河泊

原帖由 龙虾 于 2010-2-22 17:20 发表
长期以来人们用2200p来滤波其实是毫无根据的，大概是从收音机电路抄过来的。

滤波的实验我也做过，电容越大输出越平滑。所以人们总喜欢选择尽量大的电容，只要音频不漏走就行了。

但是大电容对对矿石机有什么好 ...

这个高频滤波电容器的容量大小，与负载阻抗的大小和工作频率的高低两个因素有关，它与负载电阻构成某个时间常数，这个时间常数对应于工作频率。

时间常数大些，则滤波效果好些，但调制信号（音频信号）中的高频分量会有所损失，而时间常数偏小时，则会降低检波器的检波效率。

河泊

原帖由 L.D.XIONG 于 2010-2-22 16:55 发表
这个发现太好了；在矿机中加一只数毫亨的高扼圈，检波器的输入阻抗会有较大的提高，同理，也可提高有载Ｑ值，难怪国外有﹝再生﹞矿机，捡波后加个线圈反馈到入端的确可改善选择性。

在矿石机这种无源接收机中，真正影响并决定调谐回路Q值的，是其等效负载阻抗。

电路形式、工艺等因素虽然也影响调谐回路Q值，但不是主要因素。

河泊

原帖由 lq19512003 于 2010-2-28 16:47 发表
本周末又测了3个型号二极管半波检波的输入阻抗：

2AK14          17.06K
HP5082-2835   98K
大名鼎鼎的2AP9       14.12K
每种管子只测了一只，数据无代表性，仅供参考。

提高音频负载阻抗对半波检波器输入 ...

老兄有否注意到，这个设定的测试电平，已经临界于管子的特征电压。

lq19512003

讲得好！就是这个理！

lq19512003

电路的形式还是通过“调谐回路的负载”的形式影响调谐回路的Q值的。