:lol 海哥理论分析没错！
屏屏阻抗是一个整体数据，而不是说单纯的把半个臂当成甲类电路去分析，
平时大家简单的把屏屏阻抗分半就想当然的成为半个臂的阻抗，前面有个帖子一直在纠结这个阻抗的问题，我觉得感觉不对，但是也没想过问题在哪，所以一直未有发言，看到海哥这一段数学推导，问题大白天下，海哥不愧为理论学霸
傅满洲 发表于 2014-6-4 23:15 static/image/common/back.gif
又想了一下，不知道对不对。Za与Zb是紧密耦合的，而Za、Zb同时对负载有相等的影响，因此不能只把Za看作是Za ...
因为有B+的存在
Za对Zb，几乎没有影响了
求是 发表于 2014-6-5 00:06 static/image/common/back.gif
因为有B+的存在
Za对Zb，几乎没有影响了
如果这种说法成立，那自耦式变压器不就没法工作了吗？
学习了，对变压器没什么研究，听版主，前辈等大神上课。
本帖最后由 傅满洲 于 2014-6-5 04:24 编辑
海河 发表于 2014-6-4 23:22 static/image/common/back.gif
你还是想的复杂，就是一楼字面意思。
不涉及到你说的那些。
抱歉我刚才太紧张，在11楼把Za打成Z1、Zb打成Z2，刚刚改过来，请原谅。我的看法可能不对，您别生气。
我只是在思考这样一个问题：工作时，每一臂的阻抗是否为P-P阻抗的1/2.
现在只看变压器。
如图，设有一只理想变压器，三绕组圈数分别为n1、n2、n3。功率由n1、n2输入，n3输出。
这只是我的想法，纯粹理论性的。实际情况下有许多其他因素没有考虑。如果哪里说得不对，或者计算错误，万望各位前辈能不吝赐教。向海河前辈敬礼！
本帖最后由 傅满洲 于 2014-6-5 06:28 编辑
海河 发表于 2014-6-4 23:06 static/image/common/back.gif
现在，没有讨论电子管的问题，只是变压器本身。别想复杂了。
20楼的证明可能不严密，U2不由U1决定，式子U2=U1n2/n1可能有问题（对20楼的符号表示方法）。容我换一种证明方法，这次各种符号换成与1楼统一的表示方法。
忘记了na=nb。熬了一宿，困死我啦:'(
我还是感觉哪里不对。不行了挺不住了，睡觉了。:Q
本帖最后由 傅满洲 于 2014-6-5 07:43 编辑
在21楼的证明中，如果U2=根号2*Ua*n2/na，最后结果是Za=1/4Z1.还是感觉我的证明哪里不对劲....见笑了各位，实在挺不住了，容我睡一觉再想想。
本帖最后由 WUYZHI 于 2014-6-5 10:01 编辑
以下是我几年前写的帖子，希望对讨论输出变压器工作阻抗有所帮助。
每次说及到输出变压器工作时的阻抗问题，很多人都会就事论事地进行讨论，如是就得出B-P阻抗是P-P阻抗的1/4啦，匝比的平方等于阻抗比啦，还有初次级反射阻抗啦等等结论。没有结合输出变压器实际工作状况进行分析，忽视了两个线圈之间的相互作用，因此，得不到一个正确的答案。
比喻一单端甲类放大器，屏级负载阻抗为5K，接成甲类推挽后，P-P阻抗为10K，单独看一臂阻抗只有2.5K了，这问题就来了，5K的负载阻抗一下子变成2.5K，单管还能正常工作吗？，还是工作于甲类吗？输出功率变小了吗？实际上，如果把变压器初级的工作情况都考虑进去，问题就明白了。
甲类推挽两臂是同时工作的，当一臂电流升高，另一臂电流就等量下降，但因为从线圈中点看进去两臂线圈的绕向是相反的，故在铁心中形成的磁通是叠加的，因此在线圈两端形成的电压也是叠加的。也就是说，在一臂线圈中通过一份电流，在线圈两端产生的电压为原来的两倍。这样看来其等效阻抗就成为原来阻抗的两倍了。举个例子吧：
6P1甲类单端的静态屏流为45mA，单端负载阻抗5K，输出功率5W,接成甲类推挽后单臂阻抗看上去只有2.5K，但实际上由于另一臂互感的作用，使单臂感应出的电压高了一倍。等同于阻抗增加了一倍。所以说，他的单臂"等效阻抗"仍为5K。这样，甲类推挽工作的各单管屏极负载线仍是按5K负载线的斜率变化，工作特性一点也没有发生变化。
为了区分输出变压器静态阻抗（匝比形成的反射阻抗）和工作时的阻抗，特地引入“等效阻抗”这一概念，因此我们可以说：任何推挽输出变压器的O-P静态阻抗都是1/4P-P阻抗，而在甲类工作时，B-P的等效阻抗是1/2P-P阻抗。
对于乙类工作的机器，虽然两臂线圈同样存在互感，但两臂不会同时存在电流，因此互感的叠加作用也就不存在了，因此，他的B-P等效阻抗与静态阻抗一样，又因为乙类工作是分时对信号的正负半周放大，输出变压器两臂是交替工作的，对一个周期的信号而言，P-P阻抗就等于B-P阻抗。对于甲乙类机器的单臂等效阻抗，就要根据工作点偏离对称中心位置大小确定了。
说了很多，其实这个问题在实际设计输出变压器时并无作用，原因是：我们设计输出变压器是根据功放级的负载线确定初级单臂阻抗的，至于工作时的等效阻抗我们用不着去关心。
补充内容 (2014-6-5 15:32):
可能就是这个原因，专业的教科书和相关文章都没有提及过输出变压器的等效阻抗问题。
学习了:P:$
本帖最后由 消磨时间 于 2014-6-5 10:23 编辑
按照变压比与阻抗比这样推算是没有问题的，前提是功率一定，也就是说当12K初级单边奉献功率P，而使用一半线圈时，另一半线圈不使用，而悬空，要奉献功率P，那它的阻抗就必须是原来的1/4，即3K
作为推挽输出变，是由两个“半线圈”组成，中间抽头接电源。但并不是“另一半线圈不使用，而悬空”，而是两个“半线圈”同时使用，也就是说，每个“半线圈”贡献P/2
假如这个12K作为整个单端，阻抗是12K，功率是P，电压是U，电流是I，那么阻抗
12K = U/I
当作为推挽，“半线圈”功率是P/2，电压是U/2，电流保持不变I，那么
此时“半线圈”所谓阻抗Za =Zb =( U/2)/I = 1/2(U/I) = 1/2(12K)=6K
这正所谓，匹配阻抗必须与该线圈功率相联系，抛开功率只研究阻抗变换就失去了基础
24楼说得准确，A类和B类单边管子的等效负载阻抗不同。
消磨时间 发表于 2014-6-5 10:15 static/image/common/back.gif
按照变压比与阻抗比这样推算是没有问题的，前提是功率一定，也就是说当12K初级单边奉献功率P，而使用一半线 ...
分析得有道理，但这是甲类工作情况，如果是工作于乙类呢！分析结果还是这样吗？
WUYZHI 发表于 2014-6-5 10:23 static/image/common/back.gif
分析得有道理，但这是甲类工作情况，如果是工作于乙类呢！分析结果还是这样吗？
无论甲类或乙类，“阻抗匹配”这些交流参数，分析结果必是这样。标称阻抗12K，一半的阻抗就是6K，而不是3K。推挽变可以用工作在甲类或甲乙类（也叫AB1、AB2类），近来我正在看电子管方面的书，目前还没有发现电子管能工作在乙类，是不是6N7可以工作在接近乙类？反正电子管这个东西很搞笑，即使推挽电路，也必须工作在“甲类单端”状态，否则，“呕哑嘲哳难为听。。。。，”
我用220伏电压测推挽变压器的阻抗时用单边法测量，其结果是*4而非*2，一直是这样算的，后来在书上及网上看到是2倍关系我还直笑，误人子弟。