超高频晶体唱响管的“海测”

空想家

四十多年来积累了不少的高频晶体管，其中有正品的，也有不少是处理品，但哪些是可以实际应用到FM频段的，自己心中一直没有底，做一个晶体管频率测试仪的话又太麻烦，于是干脆利用一个旧收录机中尚完好的FM收音板作一个实际测试的“唱响”实验。
测试装置：拆出电路板中FM振荡混频管，将直径约0.40mm的裸铜线绕成三个弹簧状的“插座”，分别焊在电路板FM管的CBE点，然后将待测量的管插在插座上通电进行测试。效果主要是靠“耳听”。


测试条件：测试地点位于广州市东风东路的混凝土框架建筑物内，天线是一条长约2m的拖线。接收环境不算太好。
参加测试的高频管型号有：多个批次的S9018G、CS9018G、S9018F，早期的C3355，3DG4E，3DG5F，3DG6C、3DG19D，3DG30C、3DG56B，3DG56B利，3DG80B，3DG130C，3DG140A利，3DG141A，2G717等，还有的是70年代初处理品无标号的高频管等。
测试结果：
1、各批次的3DG4E、3DG5F、3DG6C、3DG130C由于截止频率FT较低，均不能起振，插上通电后只有轻微的沙沙声。国产晶体管手册中描述3DG6C在100MHZ下的增益Gp为6，其实是达不到的。
2、在两个批次共23个3DG19D中，只有一个能勉强起振（红色点），但接收不稳定，噪声大，失真。其余有蓝点的反而完全不能起振。
3、2G717也只是勉强起振，接收极不稳定。
4、S9018G、CS9018G是较早期的产品，接收效果很好。
5、S9018F是较后期的产品，接收效果较S9018G稍逊。
6、3DG56B、3DG56B利、3DG140A利的接收效果与S9018G相近。
7、3DG80B、3DG141A的效果比早期的S9018G更好些。70年代初处理品无标号的高频管，有银色镀金脚和黑色根部镀金脚两种，当时的价钱是8分钱就可买一个，这些管的直流放大倍数不是很低（1－25）就是偏高（大于120），不想效果却很好，比早期的S9018G还要好些。
8、2SC3355的接收效果最好。两个批次共22个管质量都是很好的，反映产品一致性好，接收非常稳定，广播声音干净、高低音均丰满，音质特别好。另测试了30个3DG30C，大部分可接近C3355，但个别效果明显差了许多，反映产品的一致性稍差。
9、原以为FM超高频振荡管的放大倍数起码要30倍以上，实际的测试并非如此。如直流放大倍数为19倍的3DG80B，7倍的3DG140A利，仍可起振并正常工作。


更想不到的是直流放大倍数只有1（数字表测量）或3（同一管用指针表测量）的70年代初处理品无标号的高频管（黑色根部镀金脚）也能正常工作，效果还十分的不错（电表测量的照片由于太大不能上传，请各位见谅）。

测试结论：
1、70初至90年代生产的国产超高频管绝大多数用于FM频段接收效果还是很好的。
2、早期的S9018G比较晚生产的S9018F好一些。
3、接收效果最好的是2SC3355（当然应是早期正品的）。而对于FM频段的接收，部分国产超高频老管也有与其一比之力。
4、对超高频管的评价，不能片面认为其直流放大倍数低就不能使用，应综合考虑其截止频率、在高频下的增益系数和噪声系数等，最好通过实验确定。
5、尽管在晶体管手册上登载的3DG19D的FT＝400－600MHZ，但实际“唱响”的效果很差，反映其实际的截止频率是偏低的。
6、开始在设置测试时采用在FM高放级上进行，结果发现去掉高放管时收音机仍可正常收听，说明在广州市等FM超高频广播讯号较强的条件下进行“超高频唱响管”的测试，应选择在振荡的一级，才能达到应有测试的效果。

yacasu119

测试的时候管子的静态电流都调整了吗。

dmy

几十年前用此法甄别过三极管的好坏。正常响是好的，不响做二极管用，论斤称的晶体管。

wjx591010

3dg6c应该可用于FM，我用超再生电路测，比较麻烦，能产生熄灭流水噪声都能用在fm振荡，fm高频用的是ft，

天火行者

wjx591010 发表于 2016-2-17 12:25
3dg6c应该可用于FM，我用超再生电路测，比较麻烦，能产生熄灭流水噪声都能用在fm振荡，fm高频用的是ft，

同意这点，我也用3DG6C做过超再生调频接收机，效果不错，100MHz左右绝对没有问题，反而是一些所谓高频管根本不能起振，怎么调都不行!

天火行者

第三个结论很好，3355是很不错的超高频管，Nf很低，我从天线放大器上拆了几个，感觉灵敏度都提高了!

空想家

yacasu119 发表于 2016-2-17 11:59
测试的时候管子的静态电流都调整了吗。

感谢您的关注。测试时都没有调整管子的静态电流，但质量好的管子插上去后，其中用数字表测放大倍数在1至140范围内的管子在88.0－107.7MHZ频段放音质量都很好，讯号较弱的如佛山电台的收听也正常。但放大倍数较高或结电容较大的管子插上后频率刻度向低端移动，需调整可变电容使调谐准确。

1332579DIY

          喜欢这个方法，实践证明好，

years

不同的三极管放在同一个电路里面表现有差异是很正常的事情。楼主的实验有值得借鉴的地方，实用的意义未知。

fzh547611

        这个实验很好，第一手资料，是骡子是马拉出来溜溜。空想家这次是干实事了，应该加分鼓励。
        这个实验主要考验的是管子的振荡频率，放大能力还在其次。

yacasu119

对不同放大倍数的三极管用同一个偏置电路造成工作点不同，你自己都说了要调整，该调整的而不调整，严重影响了测试结果，再说了各个不同型号管子的设计参数都不一样，这样的测试结果很不严谨。。。。。

再补充一下，
把基极偏置电阻换成可调，用一个万用表接在发射极或集电极电阻上，调整工作点，在同一个集电极电流下再测试一下，看看有什么结果，期待。。。。。

yacasu119

fzh547611 发表于 2016-2-17 14:28
这个实验很好，第一手资料，是骡子是马拉出来溜溜。空想家这次是干实事了，应该加分鼓励。
       ...

没有良好的放大，何来振荡。。。。

枫丹白露

S9018F是较后期的产品，接收效果较S9018G稍逊
他们只是F档和G档，放大倍数的区别，G档的放大倍数高点。

空想家

yacasu119 发表于 2016-2-17 14:30
对不同放大倍数的三极管用同一个偏置电路造成工作点不同，你自己都说了要调整，该调整的而不调整，严重影响 ...

受教了。谢谢您的批评指导！这次的测试的确是不够严谨的，原来的出发点只是想知道手头的管子有哪些是可以“唱响”的而已，实验的结果只能反映我手头的管子的在某一个工作点时状况，而不能反映某种型号调频管的质量情况。以后有时间一定重新进行试验，看看各类管子在不同工作状态下的效果。

园丁

yacasu119 发表于 2016-2-17 14:37
没有良好的放大，何来振荡。。。。

在业余条件下，我们需要了解的只是一些基本常识，如果有专业的仪器检测，当然就更理想了。如：楼主用万用表检测贝塔值极限值为1、3、7，确实是贝塔值偏低许多，如果把它们安置在仪器上检测，实际贝塔值应该高于10甚至可以达到30。在不同的测试条件下，有不同的测试结果，楼主是利用 “唱响管” 来 “海测” 老三极管参数的，不论测试结果如何，其敬业精神值得赞扬！