终于找到了根据！灵敏度到底跟什么有关

wuyuanzhen2010

废话少说先上图：







我们从中可以得出什么结论呢？
（1）正确的理论是正确的实践的总结，在大量实践基础上得出的公认的结论不应当被认为是经验主义和教条主义；
（2）俗话说得好，“一俊遮百丑”，优良的天地线是获得高灵敏度的充分条件，在其它条件相当的情况下，只要有好的天地线，灵敏度就高；
（3）灵敏度有绝对灵敏度或称最大灵敏度、相对灵敏度或称实际灵敏度及信噪比灵敏度、额定灵敏度或称标称灵敏度之分，在业余条件下，追求哪一种灵敏度要看个人的喜好；
（4）输入电路影响相对灵敏度；
（5）具有二级中放时，第一级中放影响绝对灵敏度，同时也影响选择性，第二级中放则主要是为后面的检波级提供足够的输入功率；
（6）第一级晶体管的噪声系数是影响整机灵敏度的主要因素之一，当然也不是唯一。

这样可以做出推论：

（1）一中放机，不管后面是二极管检波还是三极管检波，选择性总是比不过有三级中频变压器的二中放机；
（2）一中放机，不管后面是二极管检波还是三极管检波，在精工细作的前提下，有可能得到与二中放机持平的灵敏度，三种灵敏度都能持平；
（3）一中放三极管检波机，与二中放二极管检波机相比，失真多少会大一点；
（4）一中放三极管检波机虽然与二中放二极管检波机相比确实有差距，但仍然是业余爱好者可以选择的好机型。

longshort

看看而已，别太当回事了。

girlexplorer

很好的灵敏度计算公式。
哪位将收音机的实际各参数数值代入这个公式，计算一下灵敏度。
太晚了，老衲有点睡意，今天搞不定。

ssffzz1

这事要确定的话,很难.

测灵敏度和选择性(这个通过通频带能计算),需要一个电磁暗室.
因为现在天线收到的不仅是信号,还有噪音了.所以对书上所的那句 "输入回路上所得的增益是无噪音的" 已经有变化了.
所以对灵敏度要一个定量的测定挺难的.

不过LZ要搞清楚,一中放好,还是二中放好,也不是完全不能做,起码灵敏度,可以粗略的比较下同环境下,收弱信号,那个更清楚,那个噪音更低.

这理论都齐备了,那么接下来,建议各做一套,各自做到自己的最高水平.那么可以下一个结论,在你自己的水准下,XXX好,这个结论还是可靠的.

wuyuanzhen2010

ssffzz1
3#
发表于 昨天 23:59 | 只看该作者
这事要确定的话,很难.

测灵敏度和选择性(这个通过通频带能计算),需要一个电磁暗室.
因为现在天线收到的不仅是信号,还有噪音了.所以对书上所的那句 "输入回路上所得的增益是无噪音的" 已经有变化了.
所以对灵敏度要一个定量的测定挺难的.

不过LZ要搞清楚,一中放好,还是二中放好,也不是完全不能做,起码灵敏度,可以粗略的比较下同环境下,收弱信号,那个更清楚,那个噪音更低.

这理论都齐备了,那么接下来,建议各做一套,各自做到自己的最高水平.那么可以下一个结论,在你自己的水准下,XXX好,这个结论还是可靠的.

*****************************************************************

是的是的，是的呀！不过当然首先要承认，在一般情况下，不应该用驴和马比谁比谁好，驴只能跟驴比，马应该跟马比。那么驴和马在什么情况下可以比呢？只能是在某些特殊情况下比。就拿“田忌赛马”来说吧，我小改一下，我出三头最好的驴，他出三头最好的马，大家不走平地而走山路，我用上驴对他的中马，用中驴对他的下马，用下驴对他的上马，那么，在这种走山路的情况下，他的马总体比不过我的驴。但是如果走平地，说实在的，我怎么比恐怕都是比不过的。一中放机也是一样，如果我规定，总共只许用三只晶体管，电源电压不超过4.5V，选择性要求不高，失真不大于15%时的输出功率不小于50mW，那么显然只能一中放机能满足要求，但是一旦条件放宽，不限制晶体管个数，不限制电源电压，选择性不得劣于16dB，那么一中放机怎么比也是比不过的，别的不说，光选择性就过不了12dB嘛！

然而一中放机特别是一中放三极管检波机仍然有很大的意义，其意义就在于在大量简化的基础上，得到经济性好而性能尚且也不太坏的收音机，在普及型收音机这一档次上确实也曾有不少厂家小小地捞了一票，其要害就是在“攻其一点不及其余”这一方面做得相当到位，切实实现了“一俊遮百丑”。

轻骑漫步者

好文，容易看懂！

当年装收音机，琢磨了不少，是这个道理！

谢谢楼主，辛苦了。

AX100

好文！必须收藏！

wuyuanzhen2010

longshort
7#
发表于 8 小时前 | 只看该作者
看看而已，别太当回事了。

*******************************************

赞成！补充一下，我所理解的“长短元老”的意思是别拿我这搬砖人的文字当回事，而对于众多厂家老前辈的经验结晶还是应该当回事的，虽然以前那些经验都是锗管时代的，但那是真正的精华，同时也应该在硅管时代与时俱进，继续优化。万变不离其宗，特别是《试制报告》的这一句话：“在一定的信杂比及一定的通频带宽的情况下，整机的灵敏度，主要取决于天线回路的L/C比值，有效Q值，天线的有效高度，及第一级晶体管的的噪音系数等。其中最主要的一项就是天线有效高度的影响”，这应该是“纯”晶体管收音机放之四海而皆准的真理了。

无线之友

在物资匮乏的年代,这些研究确实让前辈们付出了巨大的心血和汗水.

wuyuanzhen2010

冰岛 发表于 2022-6-19 19:11
楼主的第三条推论“3一中放三极管检波机，与二中放二极管检波机相比，失真多少会大一点”，此观点是否正确 ...

“冰岛 发表于 2022-6-19 19:11
楼主的第三条推论“3一中放三极管检波机，与二中放二极管检波机相比，失真多少会大一点”，此观点是否正确 ...”

*****************************************************

冰老言之有理！如果这一条推论不成立，或者说我们通过精心制作能够做到在某种条件下使它不成立，那么一中放三极管机与二中放机相比，真正有意义的所差的也就是选择性一项了，那么如果在这个唯一的中放级的发射极再串上一个465的串联谐振元件，如当年的春雷401一样，那就等于也有三个选频回路了，那就真的可以和二中放机相比美了。春雷401是用陶瓷滤波器，推想如果不用陶瓷滤波器，就用一个电容一个电感两个串联元件搞一下应该也有相当的效果。

wuyuanzhen2010

冰岛 发表于 2022-6-19 21:59
一级中放的收音机，中放管发射极直接接地是最好的。为什么这么说呢？中放管发射极串联电阻，会使AGC控制 ...

学习了，学习了！怪不得只有少数收音机如春雷401以及还有为数不多的几个厂家在一中放的发射极加了陶瓷滤波器，而绝大多数都没有加。不过您这一说给我一个启示，假如我干脆不要自动增益控制AGC，就是说不管音量大小，只追求收得远一点，再远一点，那么加一下滤波似乎也可以，当然如果连选择性也不做过多考虑，那这个滤波也就不用加了。双调谐虽然性能好，但据说最高峰值只有单调谐的一半，用还是不用看来还得再想想。

wuyuanzhen2010

天风雪雨 发表于 2022-6-19 23:13
早期的民用收音机为了满足收音灵敏度要求，又怕灵敏度太高，把高放都省略了，只留了单独一级变频。而有没有 ...

您提到的这个问题我一直就特别疑惑：为了增加灵敏度，可以加一级高放，可是加了高放，灵敏度又嫌太高，这这这应该怎么办呢？而且，如果按照《试制报告》第103页的说法，“在一定的信杂比及一定的通频带宽的情况下，整机的灵敏度，主要取决于天线回路的L/C比值，有效Q值，天线的有效高度，及第一级晶体管的的噪音系数等。其中最主要的一项就是天线有效高度的影响”，这个说法里面竟然没有一项涉及“超外差”，如果这个说法成立，那是不是甚至可以得出结论，在不考虑选择性的前提下，直放式的做好了就可以得到和超外差式一样的灵敏度呢？然而实际上超外差式的灵敏度确实比直放式的要好，那么决定超外差式比直放式的灵敏度高的决定性因素又是什么呢？是中放吗？如果是，为什么上述“说法”中丝毫不提中放呢？思来想去，最大的可能就是《试制报告》针对的就是超外差式，所以没有必要涉及直放式，那么在这种情况下，是不是可以说，“高放+单独本振+二极管混频”才是最佳组合呢？

MF35_

理论的东西学习下就好，但实际玩机可以完全抛开这套，因为业余环境下根本没有可操作性，书上给出的那些测试灵敏度的方法，必须在良好的电磁环境下，在六七十年代，可能一个屏蔽良好的组装车间就行，在今天，你得有个暗室才行，否则测出来的数据根本没用处。

以我的经验，我觉得大家平时这样玩就行了，首先你得弄个基准机，必须是数调的，性能指标越高越好，看个人财力，没钱用德生，有钱爱康木，接好天地线，然后玩机的时候和基准机对比来验证接收性能。至于弄一堆高频信号发生器环状天线啥的，这些玩意儿调试机器可以，用来测量接收性能还是拉倒吧，你测来测去得到的结论就是你的机器性能指标很垃圾

反正我平时打理机器就是和手头的PL600比，不比它收台少太多就行

183421393

现在的中波收音机使用交流电能在任何时间都收到三四十个台并稳定收听，就算是非常好的收音机，如使用电池供电稳定的收听到六七十个中波台已非常优秀。

wuyuanzhen2010

183421393 发表于 2022-6-20 15:22
现在的中波收音机使用交流电能在任何时间都收到三四十个台并稳定收听，就算是非常好的收音机，如使用电池供 ...

好！就照您这方向努力！