功放与喇叭的关系

1a5gt

现在流行障板，这似乎与箱体没有关系

杨英颢

原帖由 1a5gt 于 2011-2-21 17:38 发表
现在流行障板，这似乎与箱体没有关系

障板消除了声短路，障板的表面积、喇叭的安装位置、与周围物体的相对角度和距离等等因素带来的影响都会改变喇叭的阻尼，声波会反射传播，这些因素也是人为的干涉了喇叭的阻尼，同属于外力干涉。
人为地设计调整或说是干预喇叭的阻尼对频率响应，瞬态响应都有影响；
上个世纪80年代流行的气垫式音箱，就是密闭式音箱的一种，这种结构的音箱就是利用可被压缩的空气给喇叭施加阻尼，结果就是低频缺失，中高频较好。
障板对喇叭的阻尼干预较密闭式的少，利用障板预想获得较好的低频响应并不容易。。。。
在房间里使用障板和在空旷地域使用障板为什么大有不同？尽管障板称不上是箱体，想出好点的声音谁真敢说不靠人为地改变阻尼？

阻尼看似简单其实不然！喇叭特性参数很多：SPL，Qts，Qms，Qes，Vas，Mms，Z，Fo，η0。。。。等等。如果忽视这些基本的参数是不科学的。音响是一套系统，关于电阻尼或机械阻尼，单纯只探究其某部分不会有正确的结果，撇开系统的基础条件来谈阻尼只能是空谈

老K

比较难搞的问题。

1a5gt

杨版就是杨版 谈起理论一套一套的
的确要设计一只好音箱 杨版列举的数据都是要考虑的，不过不管你采用数据设计还是电脑仿真，最后还是要经过“各界人士”的实际听评
作为业余者，音箱看似简单 要作好也不容易，障板无疑是最简单的方法，只要足够大效果的确不错，不过效率却降低了。

chzc

追根寻底，问题来自于机械的运动。
想要加强或者抑制某种机械的运动，就要从问题产生的根子上去设法处理，外围的方法只能是辅助的，不能治本。
我们暂撇开机械的方法，而讨论电阻尼的方法，因为这是一种我们有能力去控制的方法。
从本质上说，电阻尼是一种“能耗制动”的方法，因为在磁隙中按某种频率作自由振荡运动的音圈可以作为发电机来看待。它是应用了短路动圈的反电势来达到止动目的的，在各种方法中，这种利用能耗的方法最为有效以及直接。解决问题我们不能舍近以求远，在复杂的现象中要找出最简单同时最有效的根本办法，外部的只能是微调辅助。
利用外界的方法来提高或者降低一个喇叭的阻尼，计算面广而复杂，而且极难于控制和调整，而利用放大器的内阻来作为能耗制动的方法是一种简便而直接有效的方法，利用负反馈就可调整输出内阻。所以，放大器内阻和喇叭本身的机械阻尼能力就成为了一个调整的最为重要的有效办法。

老K

继续认为难搞。

1a5gt

难搞就莫搞，买现成的一劳永逸

贴梗海棠

我认为，功放功率应该大于喇叭的功率，声音实，有力。

wuzeping1314

我就是用单声道250W的功放来推2W的箱子，在小房间内小音量就够听了！

鞍山一哥

我是来学习的。

我的矿石

简单的一句话：功放功率大于喇叭就对了！
如果喇叭功率大于功放，那么喇叭就永远没有它施展、发挥的机会！
个人观点，仅供参考！

maojc

一定要功放大于喇叭也不一定 现在我就用2X10w(rms)的功放推一对92.5db的书架音箱
效果非常好。喇叭的最大正弦功率85w 峰值功率340w
以前也有楼上的观点 喇叭和功放是一起买的 还冒了下险

岁月留声机

       功放与喇叭的关系我个人认为，就现有居住条件来讲功放输出=喇叭额定功率就行。因为现有的功放都在35W以上，现有的喇叭额定功率至少20W，完全能满足要求。喇叭与功放的匹配现在除功率匹配外，谈的多的就是阻尼系数的问题。阻尼系数比较复杂，把他简化来讲，就是喇叭的振膜要该振的时候就振，不该振的时候就别振，别杀不了车。现在功放（除胆机外，石机反应速度都很快。）实现这种控制是很容易的事了，反而喇叭拖了后腿。迷宫式、倒相式等有较高的灵敏度和好的低音的表现，但瞬态表现欠佳，封闭式瞬态表现虽然良好，但灵敏度差了很多且低音柔弱。这就是为什么耳机（50元以上的）比大多数音箱好听的原因。你若发烧，你可以有几对音箱来听分别不同的音乐，但大多数不可能拥有几对音箱，只能在二者间平衡。

城市猎人1234

现在的喇叭所标功率只能作参考，以前我用8欧5W10寸纸盆喇叭做一音箱，修扩音机试机用（接定压20V端子），用了3年多安然无恙。后来一朋友开业借去错接到电源插座上烧了，我又狠狠心咬咬牙花了98元买来一只标称8欧100W10寸泡沫边的换上，没想到啊，在给一50W扩音机试机时就烧了