用 MAX6126 芯片的 2.048V 电压参考

眉间尺

前天去同事家, 又借机比对了一下我的 UT39A 与 一块胜利的电表 2V 档, 四支表笔并联在一起, UT39A 显示 1.409, 胜利的显示 1.372(大概如此, 没有用笔记录). 感觉这也太离谱了. 于是下定决心,排除万难, 折腾了十几个小时, 总算把那两片 6126 给用上了:

因为对基准芯片也信不过, 两片焊在一起, 共地, 正极输出独立.
三位半用 20V 档测量, 结果为 2.03V (如果是 4000 或者 6000 计数的就没有这个麻烦).
在输出端接上两只串联的 1k 电阻, 每支电阻上的电压均为 1.015V.
两个基准同时接上相同的 2k 负载电阻, 用 200mV 档测量两个正极之间电压读数为零.
(绝对数值是否精准暂且无法验证, 但是器件的一致性对于三位半电表来说已经很好了).
一个基准接上 4k 负载电阻, 另一个接上 2k 负载电阻, 用 200mV 档测量两个正极输出之间电压差读数为零.

用前面测量的 1V 左右的结果, 可以推算出用 DT1000 20V档位测量这个基准的读数应该是
1.520/1.51*2.03=2.043V
或者用 2V档测量相等分压电阻上的电压读数为
1.1342/1.126*1.015=1.0224
有机会带着基准再去验证一下上述推算.

[ 本帖最后由 眉间尺 于 2010-8-27 17:06 编辑 ]

wangqibiao

申请到的美信芯片肯定是可信的. 我在电子市场买的二片AD587JN,电压相差5mV,估计不是原厂正品.

washu

我也有两颗向美信申请的 MAX6126，是 -3.0 的；手册上给出的初始精度（Maximum Initial Accuracy）是 0.02%，也就是说 2.1/3.0 的 MAX6126 出厂时偏差最大的也不会达到 1mV，楼主的表测量结果显然远远大于 1mV 的偏差，因此楼主与其不相信美信的基准，不如不相信自己的表。

我的两颗 6126 申请有很长时间了，加上现在气温很高（35 度以上），所以测量值已经接近容许的 0.02% 偏差了，但作为对比，我的 UT33A 显然严重偏小很多，不过 UT33A 的结果，符合厂家给出的 0.8% Read + 1 Count 的指标。

washu

原帖由 眉间尺 于 2010-8-17 15:56 发表

因为对基准芯片也信不过, 两片焊在一起, 共地, 正极输出独立.
三位半用 20V 档测量, 结果为 2.03V (如果是 4000 或者 6000 计数的就没有这个麻烦).
在输出端接上两只串联的 1k 电阻, 每支电阻上的电压均为 1.015V.
两个基准同时接上相同的 2k 负载电阻, 用 200mV 档测量两个正极之间电压读数为零.
(绝对数值是否精准暂且无法验证, 但是器件的一致性对于三位半电表来说已经很好了).
一个基准接上 4k 负载电阻, 另一个接上 2k 负载电阻, 用 200mV 档测量两个正极输出之间电压差读数为零.

值得注意的是，两个 1K 分压电阻上搭一个 1M OHM 的电阻，就会在三位半表上看出一个字的差别了，所以这样做是不合理的。

另外，6126 手册上给出的 Load Regulation 是 Sourcing 时 0.7uV/mA，Sinking 时大一些。所以在三位半的表上，2K 电阻和 4K 电阻的负载差异不可能看得出来，理论上在 6 位半的表上也看不出来。

眉间尺

原帖由 washu 于 2010-8-17 22:10 发表


值得注意的是，两个 1K 分压电阻上搭一个 1M OHM 的电阻，就会在三位半表上看出一个字的差别了，所以这样做是不合理的。

另外，6126 手册上给出的 Load Regulation 是 Sourcing 时 0.7uV/mA，Sinking 时大一些 ...

多谢提醒, 高精度测量时的确要考虑电表的内阻. 不过 UT39A 的直流电压档内阻是 10 兆欧.
手册只看了个电路图, 没想到 6126 电压基准芯片还能灌入电流. 不然在测量电压差别时也就不会接入那两个负载电阻了.
在不清楚其最大负载电流之前实在不敢贸然接入小电阻. 不过的确也没想到其负载调整率能有这么好.

眉间尺

原帖由 washu 于 2010-8-17 22:02 发表
我也有两颗向美信申请的 MAX6126，是 -3.0 的；手册上给出的初始精度（Maximum Initial Accuracy）是 0.02%，也就是说 2.1/3.0 的 MAX6126 出厂时偏差最大的也不会达到 1mV，楼主的表测量结果显然远远大于 1mV 的偏差 ...

我的意思是说, 三位半表不能证明其绝对数值是否准确(即便半分压的数值是 1.024V 也不足为凭), 但是在分辨率为 0.1mV时没有发现两个芯片有可觉察的差异, 是可以间接说明其准确度是很高的.

你的 HP 台表就不说了, 那个 UT33A 也很不错, 4000 计数, 比我的 UT39A 好多了. 经常遇到一些参数刚刚超过 2 一点, 用 20 档, 分辨率顿时差了一大截.

眉间尺

嗯. 有校表的打算. 也可能是随着时间在不停地变化. 这个要靠长期的测量记录来求证.

longshort

MAX6126芯片温度系数最好的一档是0.5ppm/度，最差的一档是3ppm/度，不知道眉版的芯片是哪一档？

另外，对于电压值的准确度，最好一档是正负0.02%，最差一档是正负0.1%，换算到2.048V，25摄氏度下的最大误差是2mV。

MAX6126的参数表：

MAX6126.rar (313.87 KB, 下载次数: 970)

2010-8-18 09:16 上传

点击文件名下载附件

[ 本帖最后由 longshort 于 2010-8-18 09:16 编辑 ]

眉间尺

就是这个, 型号是 6126AASA21, SOIC 封装:

longshort

AASA，是最高的一档，初始电压准确率为正负0.02%，典型温漂0.5ppm/摄氏度。
1000小时的长期稳定性为20ppm。
热回差漂移为25ppm。
电源调整率为2uV/V。
负载调整率为：供流0.7uV/mA，吸流1.3uV/mA。

祝贺眉版终于获得高精度电压基准！

眉间尺

不配上壳子, 钮子等零碎, 算不得东西.

longshort

没关系，那是个受精蛋，保准孵出小鸡鸡来！

washu

原帖由 眉间尺 于 2010-8-18 00:02 发表

我的意思是说, 三位半表不能证明其绝对数值是否准确(即便半分压的数值是 1.024V 也不足为凭), 但是在分辨率为 0.1mV时没有发现两个芯片有可觉察的差异, 是可以间接说明其准确度是很高的.

...

显然大家都是向美信申请的样片，自然会找最好的申请   所以初始精度不必怀疑。不过在手册容许的最坏的情况下，任意两片可能会有 0.8mV 的电压差，足够三位半的表观测出来，因此可见新出厂的片子，一致性可能还是不错的，或者运气不错遇到一致性不错的两片样片。我的两片 6126-3 在当前温度（34 度）下相差 223uV，足够让 3 位半的表检出差别了。

UT33A 最好的地方不在于 3999 计数，其实任何计数的表如果遇到正好大于其计数一点的电压（电阻啥的）都不得不提一个量程，比如尤利得也有 8000 计数的表，如果正好测量 9V 电池岂不也是很郁闷   UT33A 最好的地方是用两颗 1.5V 电池，而且直流电压档电流只有 0.7mA