实际上，BJT在这里输入阻抗非常受制于等效输入电容
如果设定一个统一的工作点，那么，在此工作点下的 ...
論坛里发表各自的体会与看法是很正常的事情。:handshake 。不必多虑。你所发表的数据应该是有根据的。所以可信度更高一些。大家都是在这里学习与提高。爭論是好事。:handshake 3906就不用试了。不说自激情况，3906在中波高端表现十分拉垮。这些管不能只看表面参数。通通都是几百兆赫，要看它们在极低的工作电流下的性能。收音机三极管都是工作在零点几毫安。人家是在10毫安下测得。它们的高频参数就显而易见了。 用在振荡电路勉强可以。因为振荡电路的电流偏大点。 陌上★花开 发表于 2024-12-27 16:28
3906就不用试了。不说自激情况，3906在中波高端表现十分拉垮。这些管不能只看表面参数。通通都是几百兆赫， ...
没那么绝对的。相同型号的管子，不同厂家品牌的性能差距可能非常大。
我有NS(国半)的9012，5401。实测的高频性能比其他一般的强多了。 迟来的菜鸟 发表于 2024-12-27 16:47
没那么绝对的。相同型号的管子，不同厂家品牌的性能差距可能非常大。
我有NS(国半)的9012，5401。实测的 ...
不是说这管子不行，而是它在零点几毫安工作电流下，性能发挥不了。就是说这些中功率管不适合用在收音机小电流的场合。 楼主的说法是有特定的适用场景。没什么不对。怎么也谈不上是（胡说）吧。
先说是不是，再说为什么。
首先楼主的结论就是错的，没有什么硅管收音机容易自激一说，如果发生了自激，无一例外不是设计的问题就是调试的问题。
至于把老锗管收音机改换硅管之后发生自激，也是调试的问题，或者说水平的问题。
电路参数和电路结构，要跟元器件特性匹配。这一条原则适用于设计环节也适用于调试环节。没有处理好这个关键原则问题，电路自然没法正常工作。 bumk 发表于 2024-12-26 23:07
实际上，BJT在这里输入阻抗非常受制于等效输入电容
如果设定一个统一的工作点，那么，在此工作点下的 ...
1，BJT的输入阻抗等于直流输入电阻和等效输入电容容抗的并联值，在465KHz工作条件下，等效输入电容的容抗很大，对实际输入阻抗（输入导纳gie的倒数）的影响很小。
2，层主也许不认可经典的输入电阻计算公式，即Rb=rbb+(26β/Ic），不然不会得出和“β值没多大关系”的结论。麻烦层主实际了解下目前市场常用硅管的β值和输入阻抗，再来讨论本帖的问题。
zzfjct 发表于 2024-12-27 20:17
1，BJT的输入阻抗等于直流输入电阻和等效输入电容容抗的并联值，在465KHz工作条件下，等效输入电容的容抗 ...
您不必着急，以后您的帖子我不会再回复，您开心就好。:handshake 陌上★花开 发表于 2024-12-27 16:59
不是说这管子不行，而是它在零点几毫安工作电流下，性能发挥不了。就是说这些中功率管不适合用在收音机小 ...
怎麽會發揮不了？2N3906在Ie=10mA時的hfe=300的管子，在Ie=0.1mA時的hfe照樣達到180，這對性能不會有任何影響。頻率方面更是如此，20MHz時的hfe至少可以達到12.5，這比任何用於收音機的鍺管至少優於一倍。 longshort 发表于 2024-12-28 08:30
怎麽會發揮不了？2N3906在Ie=10mA時的hfe=300的管子，在Ie=0.1mA時的hfe照樣達到180，這對性能不會有任何 ...
倒要反驳一句。国产3906、9015之流小电流（<2mA）的确高频不咋地。
这是之前用国产3904+3906复刻离散版AD848得到的经验教训。
原产（飞利浦或仙童）的3904/3906不清楚。。。。
参考AD自称用来做848的工艺能得到fT在600~800兆的P型和N型管，又公布AD8x7家族输入对管（N）每管电流只有600uA
这才是真正的高速管子:lol MT4S301 发表于 2024-12-28 19:06
倒要反驳一句。国产3906、9015之流小电流（
高頻管和您的這個“高速管”還是有區別的，事實上這裏所談論的高頻管只是通用管，高中低頻通吃，卻和您那個高速之流不是一回事，因爲基極工藝確實不同。
页:
1
[2]