再说电子管灯丝，直流供电、交流供电

jpsxfc

      电子管是用交流供电好声音，还是用直流供电底噪更低，尤其对大功率直热管。这个问题在各论坛均有过很多的论述与解释，但都是，要么表浅说说听音感受，要么宏篇大言理论深奥，之后我在一篇文章上看到某高人对这两种供电方式的理论，我觉得是一种大家都看得懂，但不一定大家都能接受的解释，现摘录于此，供大家研判。

凡用过两种供电方式的老师、童鞋大家也可以说说你自己对于电子管灯丝，直流供电、交流供电 的看法，以提供大家借鉴参考。以下为该篇摘文如下：

    交流点灯的声音好是事实，但交流声不是那么好对付的，噪音方面，我就不谈了，先探讨一下它为何会声音更好。当用直流时，灯丝以中心为界，正负两端的电子发射量是不同的，在中心点往两端，越负发射量就越大，越正就越小（对负栅压的直热管而言）。又因等丝发射面积固的，一定的温度和面积能发射的电子数量是有限的，所以假想极端情况，一端发射而另一端不发射，发射电子的那一端会出现电子供应不足（对应大屏流时而言）使管内阻上升使特性曲线偏离。还有电子在这端密度大增，反而使二次发射的电子无路可走，只有回头，余韵也就变小了，因为电子对着电子是排斥的，灯丝射过来的电子比二次发射的电子动能大得多，所以这些二次电子被硬撞回屏极去，同时这些二次电子也减慢了阴极电子的速度，到屏极后能产生的二次发射量也同步减小了，所以由二次电子发射所产生的余韵也就大幅减小了。电流密度小的另一端因射向屏极的电子数量小所能产生的二次发射也偏小，所以与交流点灯相比，灵气没了，细节小了。
    交流点灯时；灯丝以每秒100次的频率交换着，再加上热惰性，所以整个等丝的发射密度都被均衡化，再也不会出现直流时的一面倒的情况了，直流时发射量为何会一端大一端小呢？其实很间单，一是因屏压对灯丝两端不同，二是阴极对栅极的偏压不同。而且这是主要因数。就拿双屏2A3来说说，如下图：灯丝中点对栅是-45V，若只看左边的半个管，实际灯丝端点对栅只有-43。75V所以电子发射量偏大，也即是这半管屏流增大，再看右边的半个管灯丝端点对栅却是-46。25V，所以电子发射量偏小，屏流也跟着小！
    可见，如果用直流点灯，那么这个2A3内的两个管屏流永远都是一大一小，一个重载一个轻载地工作！重载的那边累死也要撑！灯丝电子供应不足电路所需是也只能是能给多小就算多小吧！而轻载的那边，灯丝有足够的热能，本可以发射大量电子的！但却一直没用上，所以等丝利用率很低，可达到的最高电子供应量明显的减小！栅极的信号要屏流往上升，屏流却因灯丝供不上这个量，你就怎也升不上去！那里还有力度可言！声音不单薄就怪了！
    交流点灯厚声是当然的！灯丝一边在全力发射电子给屏极时另一边却在休息，在储热，使这边的灯丝回到最佳状态，准备为下一个半周到来时，就可有备无患，从容不迫地工作了！这时另一端又休息去了，以每秒100次地交替地工作，灯丝能提供的最大电子量明显的要比直流点灯时大。要知道，灯丝才是电子管的心脏，灯丝状态不好那一切都免谈！
    直流点灯时有一特点，就是，假若栅信好要屏流上升，拿么灯丝就会尽全力发射电子！如果信号周期很长，幅度又大那么到了信号的后期灯丝就会出现电子供应量不足，造成屏流再也无法上升，这时就相当于工作在恒流区，也即等同信号削顶失真！因为这时的灯丝没有休息时间，所以只能尽力地把屏流维持在这时的灯丝最高电子发射量上，这一段时间内不管你输入信号有多强！屏流都是不会变大的了！只有等信号回落等灯丝缓过气来才行。灯丝要有一定休息时间来储热的！
    交流是完全不同，一端灯丝还没到极限，还未出现削顶时，另一端到了值班时间就会由另一端来担这发射任务，让原来首先工作的那端减低发射量，让其休息，准备下次换班上阵。所以交流时不会出现硬削顶失真，最大不了就是波顶变钝，因为灯丝交替的发射电子，须然增幅也不大了，只要灯丝未真正到发射极限，屏流还是能缓慢的上升的，同时如前所说，交流点灯可让灯丝发射出更多的电子，所以削顶失真出现的区也会上移到屏流更大的地方，可动作区明显加大。

sunstar126

我看了一下关于灯丝供电是用交流好还是直流好的分析，觉得说交流好的理由只是对直热式管子而言的，理由说主要是：由于灯丝两端对栅的电压是不相等的，因此造成两边的不平衡，对于管子 性能是有损失的；二是用交流时灯丝的两边可以是一边在工作，另一边在休息，而直流的就做不到这一点，会造成一边持续工作，甚至当栅信号持续较大时，灯丝的电子供应不上了，因为没有休息。
对于上述的观点，我有赞成也有反对的，我来说一下我的观点：
首先，直流点灯丝，对于直热管，确实会存在灯丝两边对栅电压的不平衡，但这两边是不是一定是在管子的两半边，这有待于对管子 里面灯丝结构什么的来确定，不能一概而定。可能这也是用旁热式管的一个原因吧。
另外，对于说有交流点灯丝，灯丝的两边会有一个休息的时间，这纯粹是拍脑袋想出来的。我们知道灯丝是有一定的热容量的，你加上电后，温度与电之间的反应时间是很慢的，这就是所谓的一个热惰性的问题，如果你能在交流电的一个周期内有这么明显的温度变化，那灯丝还要预热干吗？在半周内也就是0.01秒内就能达到热平衡了，几乎可以说不要预热的了。因此这个说法也是不能成立的，再之，如果一个管子的持续最大功率输出时，灯丝不能提供足够的电子，说明这个管子的灯丝设计有问题，还未使用就已经有了所谓管子老化的现象了。这是普遍现象还是特例？我看普遍不会有这种问题，即使有也只是特例而已。
综上，我的观点为是对于直热管，可能交流点灯丝会好一些，但对于旁热管，直流和交流不会有区别的，除非是能听出火电还是核电的人才会说有区别的。
如果硬要说有区别的话，我认为交流点灯丝的话，信噪比只会比直流的低

phpdesign

很有道理。灯丝也要休息。最好是每天给它吃点脑白金，还有生命一号。哦，别忘了给灯丝找个女神级别的老婆，不然灯丝的心情不好，怎么可能工作得好？

小折腾

学到新东西了，谢谢LZ

彗星

理论分析好像是很有道理。可这样分析的前提是左右管子的参数完全一致，而且是在管子工作的极限状态（灯丝最大发射电流）下才会出现这样的结果，实际情况中不可能让灯丝处于这种状态，那会大大缩短管子的寿命，而且作为电子管的制造工艺来说，左右管的参数误差要大大高于分别用直流和交流供电所产生的差异的误差，所以，本人认为，交流和直流供电的差异可以忽略。说直流供电好还是交流供电好只是个人的喜好。

ck9977

非常好哈，还是交流好！

删前留名1

sunstar126 发表于 2015-11-29 00:41
我看了一下关于灯丝供电是用交流好还是直流好的分析，觉得说交流好的理由只是对直热式管子而言的，理由说主 ...

完全同意的观点！

lxa000

楼主的结论对直热式灯丝结构
似乎是对的

但是对旁热式灯丝结构就不一定对了

jpsxfc

lxa000 发表于 2015-11-29 02:00
楼主的结论对直热式灯丝结构
似乎是对的

注意了，本“文章”我是引用的，自己可没那么高深的理论功底，“文章”中论点也不完全能代表我的“结论”。

引用这篇“理论”文章来讨论灯丝“直流”VS“交流”，好与不好的目的，是想让大家都谈谈自己对这两种应用的看法和经验，给今后各路英雄在做鸡做狗过程中可能会有些些的参考和帮助。

欢迎大家继续拍砖斧正。

大风车

经不起推敲, 以子之矛，攻子之盾

老城南a

很有道理。同意此观点！

第尾才子

不看下去，第一段便错。如果真有此事，你可把电学由欧姆定律开始全部推翻！恐怕你会是牛津第二！

丛林有情狼

管他交流、直流，以能够有效控制交流干扰为主，旁热式用交流绝对可以搞定，搞不定是技术问题，直热管搞不定只能用直流，当然了，你可以忍受交流声那是你厉害，反正我是受不鸟滴。要是觉得直流对灯丝寿命有影响，简单，弄个倒相开关，这次听左正右负，下次听右正左负

yaojiwei0103

学到新东西了，谢谢LZ，收藏了。