|
|
发表于 2010-4-4 15:18:18
|
显示全部楼层
回复 oldsheepf 朋友
我确实不知还有该定论及定论的真正理由是啥,出处在那里,我想了解一下.我猜想会不会这定论的理由就是你的论点.就是"阻抗匹配时内阻上消耗的功率等于负载上消的功率,也就是:当负载消耗1千瓦时内阻上也消耗1千瓦.电路虽匹配了但从能耗上看似乎是有用消耗与无用消耗比为1比1,实在不合理(这也是你所谓关子所在).所以你的表述为"供电系统中是绝不能搞阻抗匹配的.给人感觉是人为的不搞匹配.
而我的观点是"供电系统是由于客观的技术因素和配电网的复杂性,用户负载的不可控性而造成了,难以进行有效的阻抭匹配输电.只能是一种被动接受失配输送的现实,并非主观所为.所以我强调的是电源或信号源中的电能通过传翰线至负载时还是要遵循阻抗匹配原则的,只有这样才能使传输过程中消耗最小,效率最高,因为此时负载从电源或信号源中得到的电功率最大.
当电源或信号源确定后,如要使其电能以最大的功率通过传输线传达至负载.那么这个负载R的选定就是一个阻抭匹配过程.当这个R的取值与电源或信号源最佳匹配时.我们可测定到电源端或信号源端的电压和回路电流都达到最大值,同时负载R的端电压和回路中的电流也都达到最大值.那么电源或信号源上所呈现的电功率应为Pout = I×U源(电源或信号源) , 此时负载上所呈现的电功率应为Pin= I×UR(UR为负载上的端电压).现在很明显,当Pout=Pin时,传输效率最高(这种匹配状态是任何能量传递的电路中我们所追求的).以上算式中没有把传输线考虙进去是为了说明方便.当然传输线损耗永远不为零所以一般Pout ≈ Pin. 关于电路传输线巳经说过可归入r或R.道理是一样的.
你所谓内阻上所消耗的1KW就是我算式中的Pout,你所谓负载上所消耗的1kw就是我算式中的Pin.
为此你把电源向负载提供的输出功率当成无用功率来看了,而且又与负载上所消耗的有用功率相等.好象问题很严重,浪费很厉害.由此使你产生了"供电系统中绝不能搞阻抭匹配的,"说法.且用所谓"关子"作为理由.但实际又是怎样呢?电源明明输出1kw电功率,负载也得到1kw电功率.你却做了简单相加.误以为在阻抗匹配下的供电将为造成负载功率得益率只有电源输出功率的一半.
还有你的论点本来就自相矛盾.以下请看:"你的意思是供电系统如果在阻抗匹配的情况下.将造成负载上消耗1kw,同时内阻上也消耗1kw.假设该看法成立.那么我想问你这一共输出的2kw出处在何方?.我想出处肯定是该电源吧.即然说电源输出了2kw的功率.而负载却只得到1kw.说明了啥问题?只有二种情况,一种是电路有问题(阻抭没匹配),一种可能思考有偏差. 理由是在阻抗匹配的状态下应该是 Pout=Pin 或 Pout ≈ Pin. 并且源端和负载端的端电压及工作电流都达到最大值. 现在来看你所表达的电路状况, 显然不是在阻抗匹配状态.然而你的论点我也没找到其它的技术支撑点.唯一想知道的就是你所说的"定论"的理由.定论又是怎么表述的.是否跟你的表迖有技术上的关联或支持.否则你的论点没法成立.因为你唯一的技术理由所表述的电路工作状态本来就不是阻抗匹配状态.只不过你误以为该电路状态是处在阻抗匹配状态.
我们分柝的只不过是最小系统.必过大系统的道理是完全一样的.
因此我认为供电系统是由于种种原因,供电网络、用电调度及终端情况的不可控性的存在所以无法进行有效的阻抗匹配.实出无奈.但随机情况下很有可能在某一时刻的供电状态下会匹配的很好.可惜不可控.
如对一般相对独立的电器中的负载或多元电路及一些电子产品电路中的电源部分,包括一次源二次源它都有相对固定的负载,创造了实现阻抗匹配达到对电源有较高的利用率的可能性.为此一些外置电源都称为电源适配器.利用阻抗的匹配来实现功率的匹配.绝对不会大牛拉小车.达到最节约电源体硬件资源的情况下能达到最大功率的输出.
实质上画一画、搭一搭、测一测匹配与不匹配时的电路情况(最小系统足够)就相当明了了.
oldsheepf 朋友我知道实际上你对阻抗匹配意义、目的、原理都了解的,怎么会...................
[ 本帖最后由 EOKOK 于 2010-4-4 18:27 编辑 ] |
|
IP卡
狗仔卡
显身卡
