以前的专业课书籍照片，感觉还是学编程容易一点

ssffzz1

ustone 发表于 2025-3-4 09:58
我一本数据结构（200多页薄的）以前能看懂90%左右，而且可以上机练习，有些东西编程也能用上。不像这些纯 ...

数据结构难度小些，算法难度大。



说句题外话：
认为上面那些知识没用的话，只能说这个人还在从事一些非常初级的简单工作。

譬如：要装一个家里的插座，可能知道零线和火线就差不多了。但是要把信号加个密发卫星上去，可能上面的知识就有用了。

所以说这些知识有用还是没用的人，主要是看人，不是看知识。

ustone

nbxurong 发表于 2025-3-4 09:52
哈哈，学电的都逃不过电磁场，都得学这马克斯伟方程式，但是现在差不多全不认得了

确实，电磁场比模电还难，数学原理更抽象

BUS

纯理论，科研人员必读，实际应用几分钟解决。

ustone

ssffzz1 发表于 2025-3-4 10:02
数据结构难度小些，算法难度大。

感觉去研究所的同学可能才有用

ustone

BUS 发表于 2025-3-4 10:09
纯理论，科研人员必读，实际应用几分钟解决。

比如那些搞5G高频芯片基础研发的就离不开基础理论，苹果公司好像搞了几年都失败了。

快乐01

理工科最重要的就是数学，大多数杰出的物理学家，化学家，数学水平都非常高。
当年上高数时都在大教室上，几百人的大阶级教室，不同学院不学系都要修这个课。

ustone

快乐01 发表于 2025-3-4 10:30
理工科最重要的就是数学，大多数杰出的物理学家，化学家，数学水平都非常高。
当年上高数时都在大教室上， ...

数学是很多学科的基础

huangteng135

看不懂的，觉得像天书一样。

ustone

huangteng135 发表于 2025-3-4 10:38
看不懂的，觉得像天书一样。

学这个专业的同学很多都表示看不懂

ustone

lrain 发表于 2025-3-4 10:42
学编程更复杂，例如要做一个电磁场仿真软件，不但要会软件，更要懂电磁知识。

这种一般都是学电的人搞出核心算法，纯计算机专业的搞不出来

lf1286

教材要讲原理，这些是要讲的。越后面公式越多。

ustone

lf1286 发表于 2025-3-4 10:57
教材要讲原理，这些是要讲的。越后面公式越多。

很多是脱离实践的。
看到一种说法，论文没有高深的数学原理是不好意思写出来的，只能当科普的。
教材也一样。

量子隧道

作者我认识，是个牛人，在顶级通信大厂做过很关键的系统工程师。他这本书很好，目的就是把楼主那种书变得很简单直观（但是也是需要正经大学前两年的基础知识来垫底的）。看不懂楼主那种书，但是又想不肤浅地以为自己懂了通信的，可以试试我推荐这本。

ustone

量子隧道 发表于 2025-3-4 11:44
作者我认识，是个牛人，在顶级通信大厂做过很关键的系统工程师。他这本书很好，目的就是把楼主那种书变得 ...

深入浅出类似的书我也有，介于科普和教材之间，辅以生动形象的图表，更通俗易懂，行文也不那么艰奥，有的知识点还有一些生活化的类比和比喻。