指针表欧姆标尺小格均分带来的偏差大吗？

老郑小烧

坛友wzqwxx发现《指针三用表欧姆表小刻度居然是等分的，难怪不能刀刀压线》，
遂起了一探究竟的念头，为排除现实因素的干扰，做了计算“仿真”。
方法
以中心值16.5的MF47为分析对象，假设欧姆标尺的粗刻度线用分度函数绘制，细刻度线等比内插于相邻粗线之间，
相邻粗线之间称为“大格”，相邻细线之间为“小格”。
经计算，小格按均分绘制后，相对于正常绘制的偏差如下图所示（为清楚起见只截取了一段，弧长偏差为占总弧长比例）。
结论
1、弧长偏差为正，所以示值均为负差，即读数会偏小。
2、偏差的最大点出现在大格中间。
3、每小格代表的读数越大则偏差越大。如偏差最大的100~200每小格代表20，第二大出现在20~30，每小格为2。
4、大小格数值都相同时，弧长越短则偏差越小。20~30和30~40都是大格为10、小格为2，但前者弧长短、偏差小。

analyzer

没想到弧长误差里面的水份这么大，郑老师可以发表一篇论文了。

quexing

这个6号表100-200欧姆段，明显120少于140，应该是相反的。

joywyc

其实，这个不用“发现”。因为，这种通用指针表，一般都是2.5%的最大允许误差。若大刻度不精确，有可能超出2.5%，所以要按计算值来画刻度。而大刻度之间的细分刻度，按等分来做，也能确保足够精确，不会超差，故没必要每个细分刻度都按计算来做，可能一根刻度线的误差，往往都要超过它了！所以，通用指针表实际上做到刀刀压线是没必要的，在没有刻度的空白处，你不也是凭着猜测来“估计”指针的值么？

wzqwxx

老郑的计算给我们带来了理论依据，看来小格均分是在误差之内的（普及性指针万用表欧姆档误差是允许不大于2.5%的），这样是允许的，减少了生产难度。
但对于追求“极致”的表哥们来说，就看着“不爽”了。
100~200段也是表头线性最差的（至少我的表是），有达到5%，即使小格精确，也不能避免这里带来的误差。

wzqwxx

wzqwxx 发表于 2025-1-3 09:19
老郑的计算给我们带来了理论依据，看来小格均分是在误差之内的（普及性指针万用表欧姆档误差是允许不大于2. ...

这也证明了，小于中值的电阻测量是比较准确的（X1档由于受电池新旧程度、表笔好坏、开关接触良孬、保险好坏等因素影响，精度很难保证）

老郑小烧

wzqwxx 发表于 2025-1-3 09:19
老郑的计算给我们带来了理论依据，看来小格均分是在误差之内的（普及性指针万用表欧姆档误差是允许大于5%的 ...

上面的黄线对应那个5%的算法，都没超标 。
话说指针表线性不好的区域，普遍集中在左侧1/3左右，我测过的几只张丝小表头也是这样的，不过要好很多。

老郑小烧

quexing 发表于 2025-1-2 21:53
这个6号表100-200欧姆段，明显120少于140，应该是相反的。

可能是100的刻度线比较粗，视觉差 。

quexing

老郑小烧 发表于 2025-1-3 09:48
可能是100的刻度线比较粗，视觉差 。

可能你说的对，我也上传一个表头。

同舟共济

wzqwxx 发表于 2025-1-3 09:19
老郑的计算给我们带来了理论依据，看来小格均分是在误差之内的（普及性指针万用表欧姆档误差是允许不大于2. ...

你说的是外磁的表吧？

wzqwxx

同舟共济 发表于 2025-1-3 10:06
你说的是外磁的表吧？

我的是外磁的表

quexing

还有一个上海精益的，一个我们都有的金川。

analyzer

个人觉得万用表这种“”倒标度欧姆表“”电阻测量方法，先天不足，只能粗测，便携检修用还是可以的，但若苛求精确，它甚至不及一百年前的比较系动圈欧姆表。

老郑小烧

analyzer 发表于 2025-1-3 15:07
个人觉得万用表这种“”倒标度欧姆表“”电阻测量方法，先天不足，只能粗测，便携检修用还是可以的，但若苛 ...

这可是真正的古董了！