C++20标准对C++14的兼容性如何？ C++14项目升级C++20需要修改代码吗？

ustone

C++20标准对C++14的兼容性如何？
C++14项目升级C++20需要修改代码吗？

JuncoJet

应该没问题，编译下试试
就算有问题，也能通过写成动态库，导出接口

scoopydoo

C++ 太过复杂了，没人敢说精通 C++ 的所有方面，估计在本坛敢说自己熟练掌握 C++ 的都没有。

不过你担心的兼容性问题，俺觉得不会有什么大麻烦，毕竟保持向下兼容性是任何语言版本升级首先要考虑的事情 （Python 除外 ）。

chipset009

不同的编译器不一样。例如gcc(g++)编译的时候，后面方框里打个勾，或者命令行指定-std=c++11。
其实根本不用关注那么多，大多数情况C++11就行，2024年了，大部分编译器对C++17支持的都残缺不全。

ustone

JuncoJet 发表于 2024-10-28 13:59
应该没问题，编译下试试
就算有问题，也能通过写成动态库，导出接口

现在没有代码，chipset009那本书是C++14的

ustone

scoopydoo 发表于 2024-10-28 14:50
C++ 太过复杂了，没人敢说精通 C++ 的所有方面，估计在本坛敢说自己熟练掌握 C++ 的都没有。

不过你担心 ...

这些特性基本都用不到，C++14有的那些特性也都被后续标准继续支持
我比较担心的是STL标准模板库的用法C++20对C++14是不是都兼容

ustone

chipset009 发表于 2024-10-28 16:37
不同的编译器不一样。例如gcc(g++)编译的时候，后面方框里打个勾，或者命令行指定-std=c++11。
其实根本不 ...

常用的特性没有变化就可以了，C++11好像有个别特性被后来的标准废弃或者修改

chipset009

ustone 发表于 2024-10-28 16:56
常用的特性没有变化就可以了，C++11好像有个别特性被后来的标准废弃或者修改

Unicode，后来去掉了，最蛋疼的就这玩意了，再后来标准貌似没有加上。
STL不用担心，C++23一路能兼容到C++98，只是越后来写法越简单而已。

C++里复杂的地方有几处，重载协议，模板，并发控制(原子操作，mutex，条件变量...)。

ustone

chipset009 发表于 2024-10-28 17:05
Unicode，后来去掉了，最蛋疼的就这玩意了，再后来标准貌似没有加上。
STL不用担心，C++23一路能兼容到C ...

我写的小程序代码基本还是按C++98标准，不过要用一些STL库，曾经发现random_shuffle函数用法C++11跟C++98好像不太一样

chipset009

C++是个讲人权的地方，你想怎么样都行，但后果自负。所以我觉得，能用C则用C，能用JAVA或则用JAVA或者C#，能用脚本则用脚本，除非迫不得已，否则还是远离C++比较好。

举个例子吧，调用一个函数，这玩意简单的不能再简单了。在C++里看上去也有点复杂，你可以不那么写，但你约束不了别人怎么写。
int foo(int n)
{
  int s = 1;
  for(; 0 < n; --n)
    s *= n;
  return s;
}

class C
{
public:
  C() = default;
  explicit C(int a) : y(a) {}
  ~C() = default;
  int foo(int x) const { return x + y; }

private:
  int y;
};

#include <functional>
#include <string>
#include <iostream>

int main()
{
  typedef int (*f_int_t1) (int); // the old style
  f_int_t1 foo_p1 = &foo;        // & is redundant and optional
  using f_int_t2 = int (*)(int); // easy to understand
  f_int_t2 foo_p2 = foo;
  std::function<int(int)> stdf_foo = &foo; // modern

  const std::string Sep(" ");
  constexpr int N = 5;

  std::cout << "global function:" << foo(N) << Sep << foo_p1(N) << Sep
            << foo_p2(N) << Sep << stdf_foo(N) << "\n";

  typedef int (C::* f_C_int_t1) (int) const;
  f_C_int_t1 C_foo_p1 = &C::foo;  // the old style
  using f_C_int_t2 = int (C::*) (int) const;
  f_C_int_t2 C_foo_p2 = &C::foo;

  const C c(10);
  constexpr int X = 20;

  std::cout << "old member call: " << (c.*C_foo_p1)(X) << Sep << (c.*C_foo_p2)(X) << "\n";

  std::function<int(const C&, int)> stdf_C_foo = &C::foo;
  auto greet = std::mem_fn(&C::foo);
  auto callback = std::bind(&C::foo, &c, std::placeholders::_1);
  std::cout << "new member call: " << stdf_C_foo(c, X) << Sep << greet(c, X) << Sep
            << callback(X) << "\n";

  return 0;
}

scoopydoo

ustone 发表于 2024-10-28 16:47
现在没有代码，chipset009那本书是C++14的

若你只是拿来学习或者做些小的实用工具，完全不必担心这些东西 ......

scoopydoo

chipset009 发表于 2024-10-28 17:14
C++是个讲人权的地方，你想怎么样都行，但后果自负。所以我觉得，能用C则用C，能用JAVA或则用JAVA或者C#， ...

俺完全同意你的观点，但是不赞同你贴代码的方式！

1. int foo(int n)
   
2. {
   
3.   int s = 1;
   
4.   for(; 0 < n; --n)
   
5.     s *= n;
   
6.   return s;
   
7. }
   
8. 
   
9. class C
   
10. {
    
11. public:
    
12.   C() = default;
    
13.   explicit C(int a) : y(a) {}
    
14.   ~C() = default;
    
15.   int foo(int x) const { return x + y; }
    
16. 
    
17. private:
    
18.   int y;
    
19. };
    
20. 
    
21. #include <functional>
    
22. #include <string>
    
23. #include <iostream>
    
24. 
    
25. int main()
    
26. {
    
27.   typedef int (*f_int_t1) (int); // the old style
    
28.   f_int_t1 foo_p1 = &foo;        // & is redundant and optional
    
29.   using f_int_t2 = int (*)(int); // easy to understand
    
30.   f_int_t2 foo_p2 = foo;
    
31.   std::function<int(int)> stdf_foo = &foo; // modern
    
32. 
    
33.   const std::string Sep(" ");
    
34.   constexpr int N = 5;
    
35. 
    
36.   std::cout << "global function:" << foo(N) << Sep << foo_p1(N) << Sep
    
37.             << foo_p2(N) << Sep << stdf_foo(N) << "\n";
    
38. 
    
39.   typedef int (C::* f_C_int_t1) (int) const;
    
40.   f_C_int_t1 C_foo_p1 = &C::foo;  // the old style
    
41.   using f_C_int_t2 = int (C::*) (int) const;
    
42.   f_C_int_t2 C_foo_p2 = &C::foo;
    
43. 
    
44.   const C c(10);
    
45.   constexpr int X = 20;
    
46. 
    
47.   std::cout << "old member call: " << (c.*C_foo_p1)(X) << Sep << (c.*C_foo_p2)(X) << "\n";
    
48. 
    
49.   std::function<int(const C&, int)> stdf_C_foo = &C::foo;
    
50.   auto greet = std::mem_fn(&C::foo);
    
51.   auto callback = std::bind(&C::foo, &c, std::placeholders::_1);
    
52.   std::cout << "new member call: " << stdf_C_foo(c, X) << Sep << greet(c, X) << Sep
    
53.             << callback(X) << "\n";
    
54. 
    
55.   return 0;
    
56. }

复制代码

scu319hy

scoopydoo 发表于 2024-10-28 14:50
C++ 太过复杂了，没人敢说精通 C++ 的所有方面，估计在本坛敢说自己熟练掌握 C++ 的都没有。

不过你担心 ...

"精通"这个词太不精确了。又不能当饭吃，要那么"精通"干什么

在C++11之前，我有事没事就翻iso14882。背下来不敢说，但哪个特性在哪一章，有哪些相关条款，我都能记个大概。这算"精通"嘛？
这个不算的话，我还手撸过C++前端，C++98的语法基本上支持得七七八八了。GCC和Clang咱也改过些许。
实在不行还可以算上我自己写过汇编器，链接器和调试器。再不行算上我自己写的CRT和部分STL呢？

但上面那一堆东西都没给我换来一顿饭吃。最近感觉很多基本语法都已经开始遗忘了。
有生之年我估计能做到手中没有C++，心中也没有C++的至高境界了

scoopydoo

scu319hy 发表于 2024-10-28 19:21
"精通"这个词太不精确了。又不能当饭吃，要那么"精通"干什么

在C++11之前，我有事没事就翻iso148 ...

你已经很厉害了，但是，你甚至都没达到熟练掌握 C++ 的程度。

举个栗子吧，作为中国人，母语是汉语，大部分成年人算是熟练掌握汉语，极少数语言学专家算是精通汉语。

量子隧道

吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！还在追求C++的人，殆而已矣！坚决拒绝死嚼C加加。编程语言这些玩意儿对我来说就是让芯片转起来，让仿真跑起来的工具。