汽车的过量功与过真是说不清！

哈德糊涂

luosifu 发表于 2024-1-28 08:51
高屋建瓴的话谁都会说，有什么意义呢。
知识是需要更新的，每个人都不会永远掌握最新的知识，不过应该知 ...

能源和交通是社会一切发展的根本，没有这两样基础，地球上人口少一半

oldwa

luosifu 发表于 2024-1-28 08:51
高屋建瓴的话谁都会说，有什么意义呢。
知识是需要更新的，每个人都不会永远掌握最新的知识，不过应该知 ...

“如今这些人却更加沉迷于网络谣言中不能自拔。”
:
一针见血！！！

w4589

任何时候都不乏端碗吃粮撂碗骂娘的主。
反正小时候那种喝玉米粥，写作业头发被燎的日子谁爱去谁去，俺是不稀罕。
至于汽车重不重要，远的不说，前几年的疫情对物流影响，不知大家是否都有感同身受

luosifu

其实楼主说的是“汽车的过量”，而并非汽车本身。
虽然强调的是“过量”，但有一个隐含的问题，就是我提到的人多了的问题。
在人口数一定的前提下，汽车数量多好还是少好？
那就要看这个好与坏如何评价。在隐含问题中又隐藏了一个更深的问题，而且还不能多谈。
问题转化问：一项技术，是只为少数人服务好，还是能让更多的人受益好？
就像很多人所惧怕的化肥农药问题一样（我不反对使用化肥农药，只要使用得当，完全没有问题，不多解释），是选择让大多数人吃不饱饭，只有少数人吃饱饭？还是选择这些技术，让粮食增产，使大多数人能吃饱饭？

老胡炒鸡蛋

luosifu 发表于 2024-1-30 10:41
就像很多人所惧怕的化肥农药问题一样（我不反对使用化肥农药，只要使用得当，完全没有问题，不多解释），是选择让大多数人吃不饱饭，只有少数人吃饱饭？还是选择这些技术，让粮食增产，使大多数人能吃饱饭？ ...

还有对待转基因问题，也要正确看待，不要一听到“转基因”就是洪水猛兽，没有转基因每年会饿死更多的人

平林新月

存在即合理，合理方存在。这是历史和人民的选择。

平林新月

海阔天空9 发表于 2024-1-28 07:57
克服阻力做功，发热而已，就是消耗积累下来的太阳能，消耗大于积累，早晚消耗完！和可持续发展是矛盾 ...

任何事物都有它发生、发展和灭亡的过程；事物发展的根本原因在于事物内部的矛盾性，矛盾着的对立面既统一又斗争，由此推动事物的运动和变化。

luosifu

海阔天空9 发表于 2024-1-30 17:50
一个西瓜移动一万公里最多还是一个西瓜！毫无意义的消耗了多少燃料？以破坏环境为代价！

这样想的话，那就所有人都不动不挪窝，反正最后都是死。
从出生到死，在哪个村就在哪一辈子，挪到哪都是人，消耗燃料浪费粮食。
也别吃外乡的东西，就吃自己村里的，自己村没有吃的就饿死活该。
西瓜，玉米，葡萄，胡萝卜，西红柿，辣椒，土豆，地瓜，漂洋过海的传过来也没意义。
人活着也没意义，破坏环境。
其他动物活着也没意义，吃草也破坏生态，吃蚯蚓都破坏土壤结构了。
刮风导致山石风化，风也破坏环境。
太阳晒的森林起火，太阳也破坏环境。

怎么看都是反人类的思维。

古人云：挑铁路，拔电杆，海中去捣火轮船

luosifu

岑蓉络阳 发表于 2024-1-30 22:27
根本的问题在于人口膨胀，马尔萨斯不是空穴来风，他是社会学家。我也担心人口过多了以后会引起资源的再分 ...

正如您所说，很多事情的本质就是对资源的分配与调节，比如哪个地方更适合生存，就会吸引更多的人，哪个学校教学质量好，家长就会想方设法把孩子送去，这些都是资源的分配。春秋战国时，各国兼并看似是争夺霸主位置，本质上仍然是要控制更多资源，包括人和粮食。周武王，嬴政，汉高祖，司马家，杨家李家赵家，他们做的事情也都为了自己能掌控更多的资源。
缓慢的调节资源分配方式还好，最可怕的就是强行的改变现有的资源分配方式，无论对外还是内。