|
|
发表于 2022-10-23 22:10:31
|
显示全部楼层
航标灯先生的帖子，和这个帖子，如同楚河汉界两般，相互对峙，我这人站台当然无心了，谁的结论更对我就更喜欢。
本人细心拜读了航标灯先生的测试帖，测试条件，测试电路，测试工具，测试数据真实性已经无需再次怀疑，但是其测试我将会提出新的疑问：
对于3DQ检波，由于波形的变化太过庞大，已经不适应观察，所以这里我并没有使用这个名称为“严重失真不好听”的器件，我这里取用的是一个航标灯先生中帖子中2AP4的测试：
https://s1.ax1x.com/2022/10/23/x29hVI.jpg
在2AP4的测试中，我截取了一个图片上的波形图，发现信号在录入上的峰值差异仍然明显比输入信号的包络峰值差异（也可以说是稳定度）要大得多。
个人觉得这是非常有意思的现象，因为按照已经成熟的检波理论而言，检波输出每一个波形的幅度应该是不变的。至少不应该是仪器（肉眼）所能检测到的，如此明显的变化。
这里我的怀疑可能是高阻耳机和SH-091B的差异，耳机带动了耳机端电压的失真。
但是由于并不是我身处于其中的现场实验，我并不能做测试。
在对航标灯先生的实验表示一定认可的同时，在下的愚见是：
可以使用一个300欧姆的固定电阻去代替3DQ测试的这个耳机，观察波形有什么变化。
同时也可以使用4000欧姆的固定电阻去代替高阻耳机测试波形的变化。
同时，使用一个等于R(D-S)的等效电阻（在我在测试中，大约等于2500欧姆）去替代300欧姆的耳机再去观察检波效率。
使用一个变压器去匹配64欧姆的动圈耳机或者4000欧姆的在二级管中使用的高阻耳机在3 DQ上，同时观察有什么变化。
为什么这里我提到了要用动圈耳机呢？因为动圈耳机的阻抗非常稳定，效率非常低，反电压很低，音质也很好。
同时要注意，由于3 DQ的阻抗较低，高频滤波电容要增加到4700-6800pF。
由于每个管子的特征阻抗不同，我的建议是全部匹配到特征阻抗Rd或R（D-S）再检测输出功率。
另外注意到的一个特点是：SH-091的交流阻抗是300欧姆，而高阻耳机的直流阻抗是4000欧姆，交流阻抗远高于直流阻抗（我引入的帖子中，他甚至可以达到20k到40k）。这是一个不引人注意的点，但是这应该在对面测试的帖子中得到一定的提示。
如果让我大胆猜测一番，本楼楼主的负载应该是比较好的负载，比如纯电阻一类，楼主请尝试在失去匹配的条件下使用一个音质差劲的舌簧耳机，比如航标灯先生的sh 091b去复现航标灯先生试验吧，也许就会获得航标灯先生的结果 |
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
显身卡