仿制春雷3P5电路和对电路的进一步认识

jawf

这个跨接电容调整到什么程度，是不是用来提升Q值，只有作者来回答了。采用电容分压耦合，猜测一下，可能有某种好处，因为不用绕次级，绕中周的工艺相对简单，插入损耗会不会比初次级线圈的磁耦合小一点。另外有次级线圈的中周，会不会比没次级线圈的中周有载Q值低一点？有经验的朋友进来说说。

zzfjct

1，高频放大电路能达到的是增益带宽积，降低带宽提高增益，原电路就能实现（具体方法就不说了）。“再生”是无源电路，不会提高增益带宽积。再生源点的中频电压随信号大小变化（AGC起控之前的信号），这就导致较大信号的反馈量大，升Q作用大，增益增加得多；较小信号的反馈量小，升Q作用小，增益增加得少，这不是和AGC背道而驰吗？
2，中频变压器初级并接二极管同样不可取。二极管是正向还是反向起作用？等效电阻是多少？这个有估算吗？不如直接用二次自动增益控制更合理。用再生提高Q值提高增益，再用并接二极管降低Q值降低增益，在带宽相同时的增益完全相同，这不是多此一举吗？
高放是共发射极电路集电极阻容耦合输出，只要集电极电阻不是足够小，仍然有电压放大。
以上就是本人认为该电路是无稽之谈的理由。

还有第四个强中频曲线图的中心频率为484.5KHz，是频偏吗？如果频偏这么大带宽还有意义吗？

changwanren

zzfjct 发表于 2021-5-27 17:43
1，高频放大电路能达到的是增益带宽积，降低带宽提高增益，原电路就能实现（具体方法就不说了）。“再生” ...

        1、所说高放管没有电压增益，说法不严密，应该说电压增益很低，因负载时下一个三极管的发射级输入，负载阻抗很低，这样说应该对了吧？
        2、 中频变压器初级并联二极管，不是我添加的，是3P5原设计就有。强信号时再生强，但是强信号时与中周初级并联的二极管电阻会变小，会把再生强的部分抵消掉。二者有机配合。个人认为而已，欢迎坛友发表不同见解。
        3、484.5KHz是鼠标在图中所在位置的频率，截图时不能显示鼠标，不是频偏。

changwanren

        经过一番调试，感觉效果已小有神机的感觉，选择性和灵敏度已经很高，白天可收到40多个电台，弱台信噪比以很高。
视频网址：https://v.youku.com/v_show/id_XNTE2MTQzMDQyMA==.html

jawf

窃以为1楼的电路“再生+AGC”的方案有这样的效果：接收强信号时，再生减弱，输入中周Q降低，通频带展宽；接收弱信号时再生强Q高，通频带窄。咱小时候做的单管机，装上新电池，把再生调得正正好好，过了一段时间，电池用久了，电压降低，再生就变弱了。由于AGC作用，接收弱台时，相当于单管机用新电池；接收强台时，相当于单管机用旧电池。

tnlby

常老师：能提供一下短波2 （6一18M）振荡线圈的绕制数据吗？谢谢！

LAOQIANG

不知道短波接受效果怎么样？

ym78321

重看此帖，与超动态电路对比，跨接6.8P和中周并接二极管这两个措施都不用了，要么不合适、要么其它措施代替了。
超动态中放电路设置了宽窄带转换，因此再生与宽带矛盾，显然是不会再用了。
个人感觉，初看，从高频回路相位看，6.8P似乎是再生电容的可能性更大，因为中和电容按说不需要这么复杂的且舍近求远的接法，跨了两次LC电感了，至少没有必要跨接到输入中周的抽头吧？而且锗管通常需要中和，硅管一般不接了（注意超动态也只在二中放锗管接中和电容），但另一方面也确实有疑问，为何要用再生提高增益呢？这样其它电路费尽心思带来的优点有可能被一个再生给毁了（噪声加大、通带变窄、选择性没有提高多少--幅频特性曲线底部依然宽大），如果想做好再生提高总增益，那么一级中放可能就够了。糊涂了，，，，

changwanren

tnlby 发表于 2022-12-21 11:25
常老师：能提供一下短波2 （6一18M）振荡线圈的绕制数据吗？谢谢！

已经记不清了，原始数据也找不到了，无法提供了。

乙猪

得坛友提醒，进来学习领会一下神机思路。

ym78321

差不多一年了又重看浮上来的此贴。（２０２２年１２月是第一次重看）
感觉清晰一些了：

首先由此引起了再次思考：重点看9楼与10楼（楼主）的两方面，各自都有矛盾
1)若说6.8P是中和电容（并因跨到前面使得该电容可以取大），我翻看晶体管收音机电路图集，硅管电路都不加中和电容，只有锗管（也不是百分百）加，且通常位2、2.2、2.5、3P之一，而这里舍近求远还要计算出6.8P，应该可能性降低；
2）如果说是再生电容，6,8P可能又太小了（根据抽头匝数推测的），但不至于加到２００P以上才自激，这两方面也是矛盾的，但毕竟在２００P自激说明相位是正反馈；
这次翻看此贴至此，比去年翻看时比，倾向于是再生，那么问题来了，为什么直到２００P才自激，那６.８P对再生还有多大贡献呢？

现在我的如下解释有可能把以上矛盾化解，趋向一致：

不管是说成再生还是中和（实际是中和过头）都已形成正反馈正反馈，并且实际已经到了自激振荡了（不采取特殊措施的话），那么接下来看特殊措施：输出中周初级并接２AP９的作用就显现出来了：抑制强信号、压制本该再生下一定出现的尖峰，而低于峰值较远的响应值（包括弱信号）受影响小，所以，结果是既没有自激（不断上升的响应尖峰被压低了）也没有过窄的尖峰且没有自激。

注意这样对选择性有什么影响呢？与普通书上讲的“再生使得频带收窄、上部尖峰更尖，而底部依然较宽“的一般情况不同：
书上说的是再生正常使用时的情况（如果有扫频仪再现此时的幅频特性曲线，应该与书上的描述是一致的），，，
现在则有所不同：相当于再生增强的同时又有配合手段（并接２AP９）压制尖峰，就是利用２AP９的弯曲变化（相当于随着电平强弱变化的可变电阻，电平越高二极管等效阻抗越小），，，继续加大再生量，依然没有表现出自激，，，，直到２００P以上（楼主试过了），，，
进一步推测：
１）如果用扫频仪测１中放输出回路的幅频特性曲线，应该与普通再生电路不同，没有过窄的尖顶，且两侧的下降较陡（不像普通再生那样底部过宽）；
２）如果把２AP９换为１Ｎ６０（导通电压较低０，２～０，３Ｖ的肖特基，伏安特性更陡），还能得到楼主的效果甚至在带宽上略好；
３）作为鉴别的依据：普通再生４管机采用４吋以上喇叭（最好是５吋以上）的低音是较重的，高音频不足，略闷（４吋以下喇叭被均衡了），而楼主的视频我仔细有听了，没有过重的低音（相对），因为被２AP９压制后的通带可能没有大家想象的窄，换１N６０后有可能证实以上推测；
４）３P５原电路的选择性是由高Q中周＋６.８P／２ＡＰ９两方面共同贡献的，甚至后者更为主要，用普通套件中周应该能够达到接近的效果（楼主已经基本证实了）。
用扫频仪有可能能够证实以上分析。
（如果北极冰先生看到我的文字，有可能他是赞同的）
纯属个人分析，不对请指正，但勿喷。

补充内容 (2023-10-5 16:40):
或者可以倒过来验证：如果把并接２AP９临时拆掉，可能马上自激，至少通带真的变窄。

changwanren

ym78321 发表于 2023-10-5 14:29
差不多一年了又重看浮上来的此贴。（２０２２年１２月是第一次重看）
感觉清晰一些了：

    分析的有道理，6.8p与2AP9配和。原机的6.8p配合的是高Q中周.我采用的是普通中周,原机中周的匝数比未知,我自绕的中周的抽头匝数前面是4匝,后面的是10匝,所以电容加大到200p也没有自激.但实际不能使用,实际使用是采用7/30P微调就得到了比较满意的效果.

yang.fujiang

changwanren 发表于 2021-5-26 19:32
5楼坛友说是无稽之谈，即使是无稽之谈还得谈，因为还没谈完，接着继续，信不信由你，不信一阅而过。
...

加个调谐减速机构吧