为啥我说撞豪车的赔付款要有封顶 看了这个新闻估计大家就明白了

善人

没有标点，读完这个累呀

走路去巴黎

善人 发表于 2020-1-4 19:18
没有标点，读完这个累呀

佩服你能看完。

alunli

这个是歪理斜说，生命确实是无价的，但交通事故死人了总不能说无价的就不赔吧？这时候人命的价格是不同的，城里的和乡下的一条命价格就是不一样。事故残废了，年收入高的、收入低的，20年收入的赔付标准也是不一样的。事故责任方总不能说要钱没有，全部身家就这300；要命一条，尽管拿去！没钱就是道理？

alunli

连人命都要算个不同的赔付价值，不同价值的车赔付不同的额度这个是天经地义的道理。

岑蓉络阳

楼主用手机发帖的吗？没标点符号你孩子家真的不尊重你的读者。
希望下不为例，即使用手机发的，也得估计别人看帖，毕竟不是你自己看的，再说了，过半个月你自己再来看也许还能骂娘了。

Maitreya

你的机动车五万，我的电瓶车两千买的。我开太快撞坏了你的车，全责。是不是因为我是电瓶车就要有个赔付上限？谁让你开一辆价格是我电瓶车25倍的车上路啊，这个价格超出我想象力啊。

Maitreya

17777785485 发表于 2020-1-6 02:28
我指的是按照车损情况上线封顶 不是按照收入上限封顶

你开的车300万，被别人撞了，对方全责，评估下来车损150万（不要觉得不可能，二三十万的车，换个杠子换俩大灯报价就七八万；几百万的车，成本不是我能想想像的），然后对方只买了100万三责险，怎么定上限？按照100万？剩下的50万修车费谁出？你是车主你能高高兴兴开开心心的按照你定的规则，什么过失都没有，白掏50万，车还被修一次大幅度减值？ 要是判定车辆报废呢？上限定在哪儿？

按照实际车损定上限？那和现行政策有啥区别？

Maitreya

17777785485 发表于 2020-1-6 15:06
你看这就是制度设计了 比如上一年度 平均车的全损价值的平均数乘以一个系数 并且这个数额不能太低 然后  ...

豪车已经在购买时交了大排量消费税，使用时更高额的车船使用税，凭啥再让人多交钱？尤其是车船使用税，本身只是对道路的占用交的税，豪车和廉车在道路使用上本无差别，凭什么贵的要多交税？更何况燃油已经含税，排量大自然就交得更多。
所谓基金谁掏钱？不是人家的责任为什么人家要多负担基金？

整个还是一个劫富济贫的思路，有钱人有罪啊，就该多交钱啊？ 每个人在社会上都应该承担责任，也要承担风险，怎么光指望把风险转嫁给别人？怕撞豪车可以买1000万的三责险啊。责任和风险都承担不起的，对不起，别开车上路了。

Maitreya

17777785485 发表于 2020-1-6 17:56
你这句话建议跟房产税的制定者说吧  豪宅凭啥多交每年的房产税  我住一个人住豪宅 凭啥多交钱   应当和车 ...

房产税是不动产税，车船税是使用税，能一样吗？豪宅之所以豪首先是因为大，大才贵，其实本质上是按面积征税，只不过形式上是按价计税而已。
小排量涡轮增压为节油、减排作那么多贡献，居然被你说成是偷税漏税。五菱宏光当然也可以上涡轮增压，问题是装上之后原来买五菱宏光的人还买么？
税收就是劫富济贫，笑掉大牙。建议你有空去学学经济学，看看税收是干什么的。劫富济贫，那是天下屌丝的美梦。贫了自己努力，哪有人有功夫去劫富来济你。