|
|
发表于 2018-1-30 10:08:41
|
显示全部楼层
本帖最后由 xinlizixun0207 于 2018-1-30 10:14 编辑
“爱鼓捣无线电”大师的作品很让人佩服，大手笔。
你的问题，我猜想：
一、直观上看，全波检波，效率是半波检波的2倍，这是毋庸置疑的。
很久以前，有网友认为，另一半的能量虽然没有利用，但是它没有浪费，而是进入了天线后，就会返回到二极管在进行检波，所以效率不会低于全波检波。我觉得，即便另一半回来参加了第二次检波，它也是半波检波啊，亦即，总归还是半波检波，呵呵。
二、实践中，五六十年代的前辈们，都证实了全波检波优于半波检波。现在的实践中，麦克老师的帖子证明倍压检波是有效的。
三、目前大家的作品中，大都使用半波检波，使用全波检波的不多。原因可能有以下三个：
第一个是线路和制作麻烦。
第二个是效果不显著。我想主要是因为，大家的全波检波，基本上使用了“全波倍压检波”和“半波倍压检波”两种电路，这两个电路都有一个缺点，就是音频电流都要经过两个二极管，尤其是如今的天线都较差，信号弱，二极管呈现“平方律”状态，电阻很大，两个二极管串联起来电阻就更大了，严重影响了检波效率，效果当然不显著。
第三个也很重要，可能没有处理好负载阻抗匹配关系。如果天线较差，二极管呈现“平方律”状态，那么倍压检波的负载阻抗=1—2倍的谐振阻抗，才有效；较次的线圈Q=100以内的，负载要150kΩ—300kΩ，较好的线圈Q=200以上的，负载要300kΩ以上才行，这么大的负载的变压器不好找啊。当然可以使用谐振线圈的抽头，但是电压会下降，这对于二极管检波也是不利的。
四、如果不注重效率，只注重选择性，那么使用半波检波也很好，因为半波检波对LC影响相对小，Q值高一倍，选择性优越。
我认为，当今天线都不好，追求大声音成了奢望，干脆，就用半波检波吧，选择性好，制作也就相对简单了很多。
五、如果天线不好，还要使用倍压检波，不妨使用3dq，效果肯定好于二极管，而且全波检波只用一个3dq就能办到。梁老师曾经用1个3dq实现了全波检波。
另外，使用“双二极管”检波电路，也能够避免“音频电流都要经过两个二极管”这个缺陷，而且，这电路不用很大阻抗的负载，大约是倍压检波负载的1/5就可以啦。只是，这个电路大家认可度很低，因为它不传统，看上去很“怪”，不容易理解，在回避它，这是心理作用。其实，qg2007发现的“双二极管电路”也是全波电路，而且绝对是个优秀电路，已经被证实了的。
补充内容 (2018-1-30 15:06):
如果您使用双二极管电路，进行全波检波，到时候我可以跟您一起计算负载值的事情，凑热闹，呵呵。 |
评分
-
1
查看全部评分
-
|
IP卡
狗仔卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主