你的观点是 “追求电压挡高灵敏带来的负面影响”，别转移话题。
本帖最后由 加糖的咖啡 于 2024-3-2 22:09 编辑
老郑小烧 发表于 2024-3-2 21:38
你说证明加大扩流会减小电流挡压降，你好好看看你仿真的结果，是不是正好相反
我说的扩流，是指表头的扩流。您指定的这个MF50表，原表为了追求100μA，只在表头基础上扩流了16μA。而后设计的这个200μA电路，对表头扩流了116μA。对整个表而言，原表只能是电压降小于0.75V；后设计的这个，就可以标小于0.25V。是不是加大了扩流，减小了电流档的压降？
负面影响就是压降高啊。
这个压降是在同一块表上的压降，说明书一般会写小于等于多少伏，比如写了小于0.75V，那就是所有的挡满度电流只能小于此数值。而且这并不是一个定数，会随着档位不同、电流数值不同变化，但一定不会超过0.75V。
我的观点是电压灵敏度，与电流表最小压降没有关系。
本帖最后由 加糖的咖啡 于 2024-3-2 22:34 编辑
老郑小烧 发表于 2024-3-2 22:08
我的观点是电压灵敏度，与电流表最小压降没有关系。
万用表好像一般不提最小压降，只提最大压降。而且上面都说了，如果采用的这种简单电路，电压灵敏度一定会影响到电流档的压降，因为采用的是闭路抽头结构造成的。关键词是闭路，就是电流档的分流电阻一直接在电路中。反例如47表，在量电压的时候，就摘除了分流电阻，因此电压灵敏度与电流档压降完全无关了。这样的结果就是47表电流档的设计压降只有0.25V，超越很多表的指标。虽然这个指标不如电压灵敏度那么敏感，但一旦串入一个压降大的电阻，有时候会对测量产生影响。著名的测不准原理，就是这样的，因此串联测量的压降越小越好；而并联测量的旁路电阻越大越好。
你说，那个R5就是Rs的一部分，与下面那一串电阻之合是1.5K。
你看看你发的第一个电路图，R5是Rs的一部分吗？
本帖最后由 加糖的咖啡 于 2024-3-2 22:24 编辑
老郑小烧 发表于 2024-3-2 22:17
你看看你发的第一个电路图，R5是Rs的一部分吗？
您把数值加一下，不就出来了吗？前面已经算过了Rm+Rs=3K，这时才可以做到0.25V压降，才可以取1Ω电阻。否则，以0.2几做压降，取电阻的时候，都带一排小数啊:dizzy: 而且说过，因为要0.25，极限灵敏度已经变了，才在这个地方抽头出0.2mA。
加糖的咖啡 发表于 2024-3-2 22:15
万用表好像一般不提最小压降，只提最大压降。而且上面都说了，如果采用的这种简单电路，电压灵敏度一定 ...
极限压降在现实中不存在，最小压降才有意义。
小电流档的压降，对源影响最大，需要用大电流档测的源，内阻极小，这点儿压降可以无视
老郑小烧 发表于 2024-3-2 22:23
极限压降在现实中不存在，最小压降才有意义。
但设计电路的时候，闭路抽头电流档，都是用最大压降解算的分流电阻。极限灵敏度扩流点除外。
加糖的咖啡 发表于 2024-3-2 22:22
您把数值加一下，不就出来了吗？前面已经算过了Rm+Rs=3K，这时才可以做到0.25V压降，才可以取1Ω电阻。 ...
不是极限灵敏度变了，是表头参数变了
加糖的咖啡 发表于 2024-3-2 22:22
您把数值加一下，不就出来了吗？前面已经算过了Rm+Rs=3K，这时才可以做到0.25V压降，才可以取1Ω电阻。 ...
正因为你在意数字，才得错了结论
老郑小烧 发表于 2024-3-2 22:08
我的观点是电压灵敏度，与电流表最小压降没有关系。
而且我早就说了，改分流，会影响极限压降，这个你不用解释
加糖的咖啡 发表于 2024-3-2 22:31
但设计电路的时候，闭路抽头电流档，都是用最大压降解算的分流电阻。极限灵敏度扩流点除外。
又转移话题，咱们讨论的不是这个
老郑小烧 发表于 2024-3-2 22:32
不是极限灵敏度变了，是表头参数变了
表头参数的定义就是没外接任何电路的性能，包括灵敏度、内阻。仿真里一直用的都是原理图中的参数，83.33μA、1.5K。外接电路后，就不能称“表头”了。