17777785485 发表于 2020-1-4 19:02:25

善人 发表于 2020-1-4 19:18:46

没有标点,读完这个累呀

走路去巴黎 发表于 2020-1-4 19:30:09

善人 发表于 2020-1-4 19:18
没有标点,读完这个累呀

佩服你能看完。

alunli 发表于 2020-1-4 20:04:36

这个是歪理斜说,生命确实是无价的,但交通事故死人了总不能说无价的就不赔吧?这时候人命的价格是不同的,城里的和乡下的一条命价格就是不一样。事故残废了,年收入高的、收入低的,20年收入的赔付标准也是不一样的。事故责任方总不能说要钱没有,全部身家就这300;要命一条,尽管拿去!没钱就是道理?

alunli 发表于 2020-1-4 20:06:27

连人命都要算个不同的赔付价值,不同价值的车赔付不同的额度这个是天经地义的道理。

17777785485 发表于 2020-1-4 20:13:58

17777785485 发表于 2020-1-4 20:15:17

岑蓉络阳 发表于 2020-1-4 20:23:53

Maitreya 发表于 2020-1-5 19:49:57

你的机动车五万,我的电瓶车两千买的。我开太快撞坏了你的车,全责。是不是因为我是电瓶车就要有个赔付上限?谁让你开一辆价格是我电瓶车25倍的车上路啊,这个价格超出我想象力啊。

17777785485 发表于 2020-1-6 02:28:29

Maitreya 发表于 2020-1-6 13:59:02

17777785485 发表于 2020-1-6 02:28
我指的是按照车损情况上线封顶 不是按照收入上限封顶

你开的车300万,被别人撞了,对方全责,评估下来车损150万(不要觉得不可能,二三十万的车,换个杠子换俩大灯报价就七八万;几百万的车,成本不是我能想想像的),然后对方只买了100万三责险,怎么定上限?按照100万?剩下的50万修车费谁出?你是车主你能高高兴兴开开心心的按照你定的规则,什么过失都没有,白掏50万,车还被修一次大幅度减值? 要是判定车辆报废呢?上限定在哪儿?

按照实际车损定上限?那和现行政策有啥区别?


17777785485 发表于 2020-1-6 15:06:54

Maitreya 发表于 2020-1-6 16:41:36

17777785485 发表于 2020-1-6 15:06
你看这就是制度设计了 比如上一年度 平均车的全损价值的平均数乘以一个系数 并且这个数额不能太低 然后...

豪车已经在购买时交了大排量消费税,使用时更高额的车船使用税,凭啥再让人多交钱?尤其是车船使用税,本身只是对道路的占用交的税,豪车和廉车在道路使用上本无差别,凭什么贵的要多交税?更何况燃油已经含税,排量大自然就交得更多。
所谓基金谁掏钱?不是人家的责任为什么人家要多负担基金?

整个还是一个劫富济贫的思路,有钱人有罪啊,就该多交钱啊? 每个人在社会上都应该承担责任,也要承担风险,怎么光指望把风险转嫁给别人?怕撞豪车可以买1000万的三责险啊。责任和风险都承担不起的,对不起,别开车上路了。

17777785485 发表于 2020-1-6 17:56:40

Maitreya 发表于 2020-1-7 08:42:19

17777785485 发表于 2020-1-6 17:56
你这句话建议跟房产税的制定者说吧豪宅凭啥多交每年的房产税我住一个人住豪宅 凭啥多交钱   应当和车 ...

房产税是不动产税,车船税是使用税,能一样吗?豪宅之所以豪首先是因为大,大才贵,其实本质上是按面积征税,只不过形式上是按价计税而已。
小排量涡轮增压为节油、减排作那么多贡献,居然被你说成是偷税漏税。五菱宏光当然也可以上涡轮增压,问题是装上之后原来买五菱宏光的人还买么?
税收就是劫富济贫,笑掉大牙。建议你有空去学学经济学,看看税收是干什么的。劫富济贫,那是天下屌丝的美梦。贫了自己努力,哪有人有功夫去劫富来济你。
页: [1] 2
查看完整版本: 为啥我说撞豪车的赔付款要有封顶 看了这个新闻估计大家就明白了