为了更直观地了解文件的特性，鄙人对三个文件进行频谱扫描（见附图），
http://thumbsnap.com/i/eGSn2otC.jpg?0715
http://thumbsnap.com/i/Ooux0n03.jpg?0715
http://thumbsnap.com/i/GxCuvCHk.jpg?0715
256kbps与WAV区别不大（动态对比要大得多），128kbps从16KHz以上几乎一刀切，很难看不是，可各位别忘了您的听力，比如老朽本人（60多高龄）的听力只能勉强达到10KHz，不服不行。
实时动态频谱分析看得更清楚，有兴趣者可参阅。
http://v.youku.com/v_show/id_XMzczODYwNDcwOA==.html?x&sharefrom=android&sharekey=dc8e9173c0e23d3e834bde2decdaa9150
结论：用老朽粗陋的设备——笔记本集成声卡＋国产pro82参考级监听耳机和日渐式微的耳朵试听，低码率的128mp3在轮指拨弦时指触声清晰可辩，综合音质评价优于大多数商品磁带和LP。当然这只是个人的角度。
我认为高频部分有些谐波还是会落入可听范围，对于音乐的细节丰富还是有些作用的
基本上令人满意，但是对于乐器的泛音就是能区别开不同的乐器，和合唱的不同声音，例如女中音和男高音和不同演员的不同音色，这些可能还要更高的频率才能有一定的解析力。
正在下载，播放设备也不好，估计分不出什么差别，再说我这个耳朵的频响也可以省去10K以上的声音了。
qie 发表于 2018-7-24 16:54
正在下载，播放设备也不好，估计分不出什么差别，再说我这个耳朵的频响也可以省去10K以上的声音了。
:handshake
各位金耳朵，老烧玩家们说说看法呗。欢迎拍砖。
试听了，没有什么区别。:lol
本帖最后由 haisens 于 2018-7-24 18:59 编辑
试听了,主观感受256k,比128K清晰一些,256k与wav没有听出区别,我耳朵省略16K以上音频.
本人35岁,明显感觉最近几年听音乐时喜欢增加高音的均衡.就像画家晚年时眼睛看东西会偏黄色。所以要用大量紫色或蓝色来校正他眼睛的色差。
这民乐本来就以中音为主，没低音和细小高音，动态也不大，所以用哪种格式都差别不大
128K足矣。有些不是我们听不到，而是有些设备还原不出来。当年雨果唱片出的试音CD，不同设备表现就不一样。
qie 发表于 2018-7-24 17:50
试听了，没有什么区别。
:handshake
haisens 发表于 2018-7-24 18:49
试听了,主观感受256k,比128K清晰一些,256k与wav没有听出区别,我耳朵省略16K以上音频.
本人35岁,明显感觉最 ...
:handshake
苏-27 发表于 2018-7-24 19:08
这民乐本来就以中音为主，没低音和细小高音，动态也不大，所以用哪种格式都差别不大
:handshake 下次可以用美国泰拉克公司的发烧碟一试。
yorkdu 发表于 2018-7-24 19:29
128K足矣。有些不是我们听不到，而是有些设备还原不出来。当年雨果唱片出的试音CD，不同设备表现就不一样。 ...
:handshake
WAV的声音好，声场细节很明显胜出，256其次，128这个音质都算很不错啦，如何录制那么漂亮的！
阿葵 发表于 2018-7-24 23:16
WAV的声音好，声场细节很明显胜出，256其次，128这个音质都算很不错啦，如何录制那么漂亮的！
不是我录的，是CD转的。:handshake
能分辨出区别的人，也就30岁以下吧。年龄越大对高音频的分辨能力越低，60岁以后12KHz的声音几不可闻，能达到10KHz已经是烧高香啦。:lol