音质主观评价术语和标准节目源——音响科学发烧谈之一之二之三

data1111 · 发表于 2016-8-22 22:58:51

巴比特罗尼发表于 2016-8-21 08:41
内容好像在哪里看见过？？？

好像在无线电与电视杂志上

AudioCAT · 发表于 2016-8-23 00:33:54

cdsylj 发表于 2016-8-22 22:13
终于能上网啦，虽然不方便，聊胜于无。顺便回楼上朋友，该帖百分百原创，其中部分内容来自本人以前的专著， ...

能上就是开心的事，有与无是完全不一样的

关于科学发烧的一些知识，确实是每个发烧友该了解的，人不能坚持自己那点认识一条道跑到黑。科学就是科学，音响技术进步到今天，从留声机到数字音频，哪一步是大仙神耳和文人笔下那些深奥的评价词汇推进的
不相信数据的人总愿意说诸如数据代表不了听感，代表不了音质，音响器材是给人听的，不是给仪器听的，人不能做机器的奴隶，还说音质音色是不能量化的，说世界上许多东西都不能量化，比如味道，各种菜肴味道根本没法量化，全靠大厨手艺。照这说法，老汤永远不会被科学方法提取的调味品替代了，让他去发明味精那是打死也做不到的，他只认神奇的百年老汤

沐汞 · 发表于 2016-8-23 08:17:44

本帖最后由沐汞于 2016-8-23 08:37 编辑

声音不是正谐波.量画声学的是耳朵,人的,不是木头的.---------<<过期老汤常有人找,新造调料遭人弃>>....为啥会这样?科学只是一个客观,是人让科学"活"起来.-------有时空口说科学,不过心理安慰,把标准定死抱着不放
,就失去拓展的余地.....一道自黑,说于人听,是为哪样.----------交流么,吹牛不跑调.

,,,,设备有专长也就有局限.
不喜欢读死书.
---------------------------本贴会变成无效楼层吗?

指南针 · 发表于 2016-9-5 11:54:13

很好的帖子，自己搞了好多年的音响工作，都没能理解的像贴中这么透的，学习了！

analogue · 发表于 2016-9-6 07:41:27

谢谢楼主普及知识，《无线电与电视》八十年代也发表了的李宝善的《音质评价术语》，内容即使在今天看来也很精彩。

2549608436 · 发表于 2016-9-6 08:54:25

你能指责那些被骗子们害的人去财空家破人亡的受害者吗？

发烧宝典其实就是一种让你上当的洗脑，总以为花高价买回一堆电子垃圾。只要外观美艳，耗电巨大，失真足够广谱，自己在皇帝位一坐就也是金耳朵了。
其实？
其实那些烟钱酒钱棒棒糖钱全跑到香武仕的帐号里去了。

ggmmload · 发表于 2016-9-9 22:06:13

楼主是音响圈内人士，我的音响老师也是圈内有名人士，可惜我学无所成，荒废了

y.qfans · 发表于 2016-9-10 19:31:04

本帖最后由 y.qfans 于 2016-9-10 19:32 编辑

标准的提出跟建立看似是学术亦或技术范畴的问题
更其深层次其实是哲学问题
凡是思辨不清晰的东西，最终都要遇到它的边界问题

y.qfans · 发表于 2016-9-10 19:57:56

相对标准的执行而言，我更关注标准是如何建立的

sanbuting · 发表于 2016-9-17 13:27:46

我对这个问题也有过研究，结论是音响应该是可以量化的，但是为什么千人千耳众说纷纭呢？原来是你我所听到的同一频率，因耳廓的大小、耳道的深浅、鼓膜的厚薄、年龄的长幼而不同！

提醒一下：楼主讨论的是音响和音响标准量化的问题，不是音乐和音乐乐感的问题，这个逻辑关系要理清，

sanbuting · 发表于 2016-9-17 13:31:19

许多跟贴连逻辑关系都没搞清，真是可笑，

高山流水. · 发表于 2016-9-18 08:09:30

好文！支持楼主分享！

shiuyipyuen · 发表于 2016-9-18 11:32:22

y.qfans 发表于 2016-9-10 19:57
相对标准的执行而言，我更关注标准是如何建立的

这是件极艰难的事情,由于外部的封锁,及自闭.在电声学会只有少数几个人能知道世界最新的声学学术情况,

接受新的概念,在电声学会里是几代人的事,但其实在声学方面教学界和工程施工我国是并不落后的

肥鸟时代 · 发表于 2016-9-19 13:52:17

cdsylj 发表于 2016-8-7 10:29
音质主观评价术语和标准节目源——音响科学发烧谈之二

音响系统主观评价中的主观评价用语：国家标准规定 ...

专业录音师很懂得保护自己的听力，因为听力残障就等于失业，失去工作能力。

所以没有必要的时候不会开到很大声的，他们会把音量标定在 80~90分贝。

反而耳机发烧友大部分是聋的，需要把音量打到耳机输出 120 分贝才能补偿失去的听觉。
所以不加耳放（助听器）就没法听，太小声。

聋，并不代表听不到。听力曲线凹下去一块也是聋。只不过很多耳机发烧友不知道。知道了也不会承认。

y.qfans · 发表于 2016-9-19 18:59:52

本帖最后由 y.qfans 于 2016-9-21 18:09 编辑

shiuyipyuen 发表于 2016-9-18 11:32
这是件极艰难的事情,由于外部的封锁,及自闭.在电声学会只有少数几个人能知道世界最新的声学学术情况,

...

现在在小空间建声这一块，几十年的老烧也是随大流，对一些流行“理论”不加思考的全盘接收，其实很多都发生了基础原理上的设置错误而不理会。你前面说的对于房间混响一项本帖只提到寥寥数语，暴露出了发烧友和声学工作者各据一端知识而不能照顾全局的严重问题。
我说这个问题严重，是因为这个问题在当前已经演变成为了畸形绑架发烧观念的程度了。有空的时候我会整理一下单独说这个问题的前前后后。之前我说过，很多事情弄到究竟那是一个哲学问题而不是技术问题。发烧音响也是如此，电声技术是夹在了人类的生理听觉特性和客观物理特性之间缓慢的往前“挪”，无论录音原理还是还音原理，在当今都存在的理论上的无法解决的断崖，这就是哲学与技术之间的边界。这些事情在国内没有一个发烧友综合起来深入的探讨过。对基础原理不能穷其究竟，发烧友盲目发烧甚至于声学工作者满嘴跑火车几乎是不可避免的现象。

		自动登录	找回密码
密码			加入会员

音质主观评价术语和标准节目源——音响科学发烧谈之一之二之三

评分

评分