推挽电路真的会抵消偶次谐波使其音质不如单端吗？

高真R

   纵观各音响论坛大都吹捧甲类单端电路，尽管效率低但制作者甚多，其理由为单端偶次谐波多音质美，而推挽电路抵消了偶次谐波音质不如单端？对于这个话题欢迎大家讨论。

jupeter

推挽只是末级抵消了偶次失真，推挽级之前的电路也会产生偶次谐波失真。前面的偶次谐波失真对与末级来说就是信号，不会被推挽末级抵消掉。所以单独说推挽机没有偶次谐波失真一般都是似懂非懂。

大孔景元

谐波只能使音质走样，何来优美之说？


在一些关于音质的讨论中，失真较大的电子管功放听不出失真，而稍有失真的晶体管功放就能听出，原因在于电子管产生的多是压缩波峰的失真，俗称大头失真，人耳不容易听出来，但没有一家权威刊物说过大头失真是好东西，是一些棒槌做了自作聪明的引申

MF35_

都是以讹传讹，谐波失真的根源是非线性，只要信号足够小，非线性就足够小，谐波失真越小

单端音质好，因为试听场合基本都是小功率，动态小，你把单端声音开大一样难听，但推挽在小功率下不好用，因为输出变压器的磁场存在反转过程，由于剩磁或者说矫顽力的影响，必须有一定的推动功率，这就决定了推挽在小功率下表现不好

很多说推挽机不好听的，那是自己做不好，推挽要达到接近理论值的失真度难度还是很高的，一个参数配对就能难住你，别相信网上那些卖管子的所谓的配对，就测个静态屏流和跨导而已，跨导曲线都没有，配个6啊配。

做不到严格匹配，指标也就上不去，指标上不去，得出的结论就是还不如单端，而单端呢，只要输出牛还过得去，怎么做都是那个样子，不会低于或高于预期太多，所以业余制作推崇单端的多

而厂机为什么推挽多，一是市场需求，单端这种小功率除了发烧友外，普通大众是不感冒的，同样的管子，如果单端5W/管，推挽能达到8W/管，如果按照耗电算，每W输出功率单端耗电比推挽多太多了，普通民众的算盘就是“哪个更划算”

二是单端的指标天生做不高，作为商品出售的话很不好看，而提高推挽的指标对于工厂来说还是比较容易的。

顽童50

我觉得不是单端机声音好于推挽机，主要是单端机制作容易成功；推挽机相对较复杂些、制作难度大些。业余条件下管子配对、上下波形相等、输出牛工艺复杂等等因素制约了推挽机的DIY.

白居不易

不同类型的功率管其负载特性曲线有很大区别，请看下面分别是三极管2A3、五极管6F6及集射四极管6L6单端甲类功放的负载特性曲线：



      其中δ为总谐波失真，H2、H3、H4分别为二次、三次、四次谐波失真，P为输出功率。其最佳负载阻抗，为生产厂家综合考虑输出功率与总谐波失真的推荐值。从上面曲线可以看出，2A3与6L6在推荐负载阻抗时二次谐波失真比重较大，而6F6在推荐负载阻抗时二次谐波失真几乎为0，而6L6功放负载阻抗加大后虽然随二次谐波失真也减少，总谐波失真也减少，但三次谐波失真加大了。因此6L6推挽功放其负载阻抗不宜过大，当P-P取5K时其三次谐波失真减小，二次谐波失真加大但可以抵消，总谐波失真减少小。因此针对不同类型的功率管不能机械地一概而论。
                                                                                                                                                                                                               
            

WMC8864

九十年代我分别用6P1 6P3P 6P6P 6N5P做过单端和推挽功放进行对比，在听人声、弦乐时感觉推挽力度大推力强，但表现相对有些清淡，不如单端有韵味、耐听。恰此老马805到长沙曙光厂买了10只2A3回来做单端和推挽的比较，10W的2A3推挽机频响很宽，单听很好，但和输出2W的2A3单端机一比，就不如单端机有韵味；后来老驾新编加入了大举制作胆机的行列，也到老马805处听过2A3单端和推挽的对比，也有同感。以上仅是个人的经历和体会，供大家参考。若谁有兴趣，可用同厂同批的功放管做单端和推挽功放机的比较，但电阻电容质量和输出变压器铁芯尺寸要基本相同，功放比较时要同一音源同一音箱，对比后自己就有了真实的体会,即要想知道梨子味道就亲口尝一尝。

也不乏

白居不易 发表于 2021-1-9 10:13
不同类型的功率管其负载特性曲线有很大区别，请看下面分别是三极管2A3、五极管6F6及集射四极管6L6单端甲类 ...

你好，看见帖子里发了三张谐波失真的图，是有关三极管，集射管，五级管的。想问问是哪本书里的图片，想找来读一读

ponyflb

jupeter 发表于 2021-1-8 14:01
推挽只是末级抵消了偶次失真，推挽级之前的电路也会产生偶次谐波失真。前面的偶次谐波失真对与末级来说就是 ...

全平衡结构就另当别论

lw86

玩音响就像玄学，指标不用仪表测，全凭一双金耳朵，据说能听出是音响用的是哪个电厂发的电

ym78321

自己感觉好就行，不用管本人怎么说。就像石机指标高于胆机指标，这样的结论知道就行了。

little-f

这个，现在应该抛弃甲乙了，直接用D类。。。。。。

wu99955

这个怎么说，你看留下来的名机两种线路都有的吗

自然之美

两者都做一台自己比较最好

60年代的爱好者

推挽放大产生的谐波小于单端，也就是说，谐波失真小，保真度比单端高，音质指标好于单端。
爱听失真的（他们居然不知道谐波就是失真）朋友自当别论。

twsg

我同意9楼的意见，单端制作简单，容易出好声，成本相对也低，玩的人多；推挽机除了制作成本高之外，原件配对业余条件下也不容易甄别，不配对的管子出来的声音肯定不会太好

zxc77

电子管的单端和推挽的音质差不多.和石机比差别就有些了.很可能是输出变压器的原因.带输出变压器的晶体管功放也很好听的

海河

单端、推挽 都做了试试 不就知道了吗

于海旺

郑老先生也是一位资深的电子管机的专家，50年代起就在《无线电》发表诸多文章，不能因为21世纪福建版的电子管手册的个别错误从而否定郑老先生的学识。
胆机推挽输出不如单端靓声吗?
成都 郑国川
    国外的胆机、名机中，绝大部分采用推挽功率放大器，成为音响功率放大器的主流。而国内高保真胆机，则基本采用单端功率放大器，这是一个有趣的、耐人寻味的现象。推挽功放和单端功放是放大器中的两种基本电路。发烧友在制作中一般倾向于单端功率放大器，因为单端放大器电路简单，容易成功.音效也不错。
    协调、平衡是高保真功放的基础。推挽功放犹如拉锯和挑水:工人拉大锯，一人站在原木的上方.另一人站在原木的下方.上下合力，你推时我拉，你拉时我推，将原木锯开。上下两人力气平衡.动作协调.大锯才拉得顺畅；一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃。无论和尚高矮胖瘦、体质强弱，挑水时肩膀受力点不平衡就挑不起来。而抬水就不一样了.两个和尚的高矮胖瘦、体质强弱、桶的位置(受力点)，有可能前面的人负担重一些.也有可能后面的人负担重一些，保持平衡和协调，远比挑水的难度大得多。这可能是推挽功放不容易制作成功的原因所在。
    果真推挽功率放大器不如单端功率放大器靓声吗?难道我们要抛弃效率高、输出功率大、节约能源等诸多优点的推挽功率放大器吗?
    目前国内音响刊物屡有推挽不如单端靓声的说法，开始本人对此不以为然。说的人多了，本人选了几款国产胆机试听，确实发现大多数单端A 类机声音清纯、亮丽，细节层次也还分明。而用同型管组成的A 类推挽输出-机型，随着功率增大，除低音驱动有明显提高以外，音效表现则难以恭维，发声纯净度差，高音部小提琴声似乎夹杂着类似沙粒的颤动，伴奏的低音鼓也缺乏圆润感。但是，对此机型日本马兰士9 则无此现象。为此本人进一步对此型国产机进行波形测试分析发现，该机虽为A 类推挽，但两臂电压增益极不平衡，而且推挽两路频率特性差异极大!为此本人发表自己的一些观点，供国内音响生产者参考。
    电子管发明以后，立即在音频放大领域获得广泛应用。一段时间应用后，首先感到不足的是电子管μ太小，增益过低。其次是输出功率太小。不久发明高μ管，μ=20～30 的三极管缓解了低增益的难题。随后推挽放大电路的开发也临时缓解了输出功率过小的难点。此后推挽放大电路被广泛应用，大到无线电发射机，小到家用电唱机、收扩音机，无不见其踪影。所谓推挽放大，顾名思义，不过是将声频功率放大器功率放大部分，由单管放大改为两管方式提高效率。常见的推挽输出电路中，两管组成两路放大，分别输入相位相反的信号，放大后成为两路相位相反但幅度增大的输出信号，然后通过输出变压器中绕向相反的两组初级线圈，将两组反相位信号变成同相位的交变磁场，在变压器共有的次级绕组中感应出两组信号叠加的输出信号，其值约为两组信号输出之和，以此实现增大小功率管输出功率的目的。即使采用A 类方式，推挽输出功率也为单端的一倍。如果采用B 类放大，电子管效率还可进一步提高，输出功率可大幅度增加。两管分别放大将输出合成一路的方式还有利于输出信号(波形)的改善，对放大过程中信号产生的失真进行补偿，例如推挽放大器所具有的抵消偶次谐波失真功能。
     时至百年之后，推挽放大器已成为声频放大的主流，电路技术的完善已使推挽放大成为声频放大器的基本电路。以胆功放而言，输出功率超过30W 者几乎全为推挽电路。近年来的单端推挽，使推挽电路由串联电压叠加法改进为两路并联电流输出法，使推挽电路输出阻抗降低为原值四分之一，对放大器性能补偿作用更明显，且有望实现胆功放的更低阻抗输出。所以推挽放大是提高效率，增大输出功率，改善音响效果的有效措施。最常见的功放管2A3，单端A 类输出功率只有3.5W，无负反馈时线性失真为5%，同样供电电压下接成A 类两管推挽，则输出功率增大为8W 以上。偶次谐波大部被抵消，剩余均为不超过2.5%奇次谐波失真。同时推挽状态下，两管板流大小相等，在输出变压器内方向相反，因而无直流磁化作用，也不会产生饱和现象。变压器铁心可交叉插入，无须留气隙，增大了相对导磁率，使输出变压器漏磁减少，增大了定绕组匝数时的初级电感量，对低频特性改善有益。
    由于推挽电路是用两只管子完成一级放大，故两管之协调至关重要。由此导致推挽电路看似简单，欲到达上述所有优势并非易事，如果不在调试中下功夫，两管在放大过程中各行其事，原本的正弦波形经胡乱拼合，也变成非正弦波了。为了使推挽电路两管有序协调达到平衡，调试也比单端电路麻烦得多。首先推挽管必须参数配对。元件选择，甚至元件、接线、摆位、电路布局、调试，都必须认真对待，否则音响效果不如单端放大是必然的。难怪近年来国内音响界“推挽不如单端靓声”的说法日渐普遍。与此同时，国内胆机产业也呈现出与国际相悖的势头:各生产者热衷于单端机，纷纷把发射管805、813、21 1，甚至状如暖水瓶的FU-33、FU-81 作为主流产品，如电炉一样耗电惊人!这些现象足以说明，国产音响中“推挽不如单端”的悲剧已成事实，绝非消费者不识货，而是“声不如人”的结果。
   曾有笔者的一位朋友，是国内某胆机生产商感叹“目前胆机门槛太低，随便找几人就可生产胆机，生意难做”。此话说明国内胆机生产基本为照抄名机电路，发烧元件堆砌，配豪华机箱就值几千上万元。如此水平生产的单端机尚可蒙人耳朵，生产推挽机则难以达到入门的水平。堂堂推挽胆机被人害了，不免使人有些悲哀!难怪国际胆机展上，国外产品大多是ABl 类推挽机，国内参展者除了2A3、300B，就是211、845 单端机。由此-可见“推挽不如单端”的呼声并非空穴来风，而是国内胆机生产现状形成的必然结果。其实，提高推挽放大器的音响效果并非尖端技术，只要严肃对待是可以做得很好的。推挽机的关键是两路放大器的平衡，既然要两管输出同一信号，就需要有严格的对称和平衡，否则两者的输出差使输出波形的失真，或形成额外的噪声。故推挽机的关键是技术上必须认真，否则今天倒霉的是推挽机，下一轮该轮到国产所有胆机了。
   回顾日本机马兰士9，马-9 在国内轰动一时，仿制者众，但无一成功，最后的结论是“推挽不如单端”。单端有多大发展余地?据我所知，华南一带胆机业主在哀叹胆机业不好做的同时，已经在另寻出路了。