|
楼主 |
发表于 2018-10-11 06:58:24
|
显示全部楼层
本帖最后由 xjw01 于 2018-10-11 08:48 编辑
(你自己说一切溯源到那个 10k AE 电阻上)
======================
已经溯源到10kAE电阻
只不过,手上没有足够多的10k电阻,只有2个,所以比对的精度上不去,还不如用34401直接测。所以没有直接提供数据而以。
而且,10k档跳得更小,本应做更精确的数据来,但条件不够。这时候,才是你说的那17ppm的问题。
如果这里做个假定“34401”的线性足够好,我可以用7.3k阻值来供替10k,那么我就用10k+10k+7.3k来判断,得到的是,34401再次偏大20ppm
但,测量这些没多大意思。我的AE电阻本身误差可能比34401还大。这里只是关心高阻档。AE做参考,用34401直接比对AE就可以了。这种测量方法是用34401的高线性度来引入7.3k电阻的,所以存在循环验证问题。
你说的比例误差,其实你一直在争论串并比例是不是9:1或100:1等问题,生怕别人不知原理。这是有误差的,误差在二阶量,当电阻一致性好,可以小到可以忽略。如果“二阶量”一词不明白的话,那到时我就用数学表达式写吧。
100:10:1中,也是这个道里。这些东西,就是利用等值电阻进行串并比对,有效的避开仪表的非线性就直接知道了比例关系。可以演变出很多种比例关系。
而你的那个方法(其实还是用到9:1,也要关系到多次测量),我称他为10个电阻量具。而不是直接平方律(1:4,1:9,1:16,1:25,……1:100)。我也没觉得你的方案不好。但他对我来说不好,我没有合适的10个电阻。
总之,我的测法不一定很好,但已根据现有条件明确确定了34401那两个档的比例误差。而100k档与10k档之间的关系,不是今天我能解决的,因为我条件不够 。
|
|