本帖最后由 ssffzz1 于 2025-3-6 23:36 编辑
建议还是关帖吧。这个帖子最终会演变成无谓的争吵，甚至人身攻击。
原因是没电路图，没测试过程，只有一个结论。这最基本的语言基础都没有（电路图，是电子工程师的语言），大家讨论什么呢？一帮人说这不可能，另一帮人说我实现了，但我不告诉你咋做到的。
还有讨论的必要吗？？？？？
再说了，论坛从来没有真理。你说这样不好，我说我觉着很好，我就愿意这样，咋了？？？？
这里我得提醒一下，坛友：ldscool。 就是Vtracer的开发者。包括测胆仪和软件。
重感冒发的那些曲线图，就是他发布的免费软件上得到的。
可以怀疑我，但不要怀疑他。
本帖最后由 丢丢 于 2025-3-7 00:34 编辑
从不停留 发表于 2025-3-6 23:22
这叫人身攻击？是否你对这个词有什么误解？ 但如果你自动把自己代入角色，我这话令你不爽了，那就真对不 ...
我没什么不爽，事实上我看到你这样的回复比较爽，至少证明我对从总的评估判断没有错，我预知到会看到这样的回复，几乎一字不差。
胆石合并并不是什么新的技术，恰恰相反，在胆机没有没落高压晶体管刚刚出现就有类似的设计和讨论，六七十年代的东西了，这也只是拾人牙慧的过去的知识，只是你把它当成一个新知识而已。
对于原本工作在负栅极区域的300B单端胆机来说，对功率管进行A2类过驱动，确实能够获得比负栅极驱动输出更大的功率，但是这样付出的代价巨大，这会造成功率管正负半周的幅度差异不是更小而是更大，与HIFI放大追求的输入输入信号包络一致精神背道而驰。
除非你设计之初就计划让它工作在A2，使A2设计后的放大区域仍然具有相对平衡的正负半周，但从450V的屏压看根本不是。工作在450V屏压下的300B本身就达到正负半周不平衡的极限，A2过驱动将会使不平衡更趋增大，而不是减小。
老曹开贴只是为了搞清楚是否能够做到更大的功率，怎么做到的，内在机理如何，你要是知道就给人家讲解清楚就好，没必要扯到啥年龄不年龄。他要是沉浸在过去陈旧的知识里不可自拔，根本就不会有这个帖子。
丢丢 发表于 2025-3-7 00:00
我没什么不爽，事实上我看到你这样的回复比较爽，至少证明我对从总的评估判断没有错，我预知到会看到这样 ...
首先我尊重所有的前辈，但我也还是认为，大部分人确实是太过守旧了。几个论坛长期泡的就知道，绝大部分所谓的diyer，无非就是抄一下名机线路，或者某个版主的线路，弄出个能响的机器。在他们眼里，上世纪50年代的东西，就是权威，不容置疑。
然而，我不得不再解释一下，虽然我在其他的帖子也说过了很多次了。
1，我所谓的新的东西，并不指的单纯的胆石结合。而是一些观念和线路的东西。我早说过，我的211就是全胆驱动出50W。300B没用全胆，只不过老的机箱上没有多余的孔位而已。这里讨论的人，都是死扣规格书曲线不放，那就被局限了。
2，你说的失真变大我不清楚，最起码我的机器不会。我在这个帖子发的那个rew测试图更加证明了，失真非常低，1W不到0.1%，20W也就1%。 这都是没环路反馈的。
至于得到更大的功率，有没意义？我认为非常有意义，谁不愿意有一台300B的单端，性能非常好，在没超屏压，屏耗下，得到通常的845的功率，而造价不到1/4？
至于有些推崇小音量美学的人，认为一点点功率才好，才细腻，那个是不同的观点，我并不同意，但我也不会去说服他们。毕竟，比如汽车，操控当然很重要，但前提基础是有足够的马力。
本帖最后由 丢丢 于 2025-3-7 02:08 编辑
这层楼只回复给曹兄，仅供参考，欢迎指正。
甲类工况50%效率极限其实有个假设的前提，就是放大器件的放大性能是绝对线性的，曲线图负载线上的曲线间隔相同，这时候输入输出正负半周幅度对应并且极限相同。
但是如果器件输出曲线不是线性的，像300B这种，在负载线上的放大曲线间隔不同，静态工作点就可以向致密的区域移动，这时候实际的静态工作点电流偏小，电源输入功率减小，但输出功率几乎不变，再加上工作点范围向左滑动到A2区间功率增大，相对的50%的效率极限有可能会面临冲击。这其实可以看做是一个数学问题，效率公式的分子增大，同时分母减小。
不知道该怎么称呼，这时候叫做A2偏甲类比较合适。
现实中的电子管其实很难真正工作在绝对的甲类状态，大多数都是工作在偏甲类，只是偏离的多少有差异。个人理解，对于追求HIFI设计的放大器来说，设计的方向应该是往线性方向努力，而不是往更加偏离的方向狂奔。
我没有仔细研究过24W300B的仿真，只是猜想一下，那个127mA，会不会是仿真电路假设300B如果是绝对线性的，输出24W时假设的理想状态静态工作点电流。猜的哈，我不玩仿真。
所以，俺说从总改写了单端A类放大器的历史，没错啊！
俺做不到。他做到了。;P
等从总的商品机面世。
丢丢 发表于 2025-3-7 01:04
这层楼只回复给曹兄，仅供参考，欢迎指正。
甲类工况50%效率极限其实有个假设的前提，就是放大器件的放 ...
不好意思，你虽然说回复给曹老板，但我跟一个，见谅。
那个127ma，可能给曹老板造成很多误解。简单说明一下。
1，127ma不是固定的，这个电流大致等于设置的静态屏流（假设75ma），加上24W功率导致的电流之和（24/450=53ma）. 无论仿真和实际机器测试都是如此，但实际的机器测试，会比这个和更大一些，应该是变压器的效率导致，因为，我的机器设置为70-75ma之间，但实测的24W屏流是通常是132-135ma之间。
2，很多人不能理解为啥为从静态的70多ma，最大输出会变成130ma左右。其实可以想象一下推挽机器，固偏的推挽机器，很容易观察到随着功率增加，屏流也在增加，无论什么工况。但似乎从没人感觉不合理。
3，继续用大家认同的推挽机器，一个EL34推挽，屏耗25W的管子，规格书清清楚楚的写着在高电压775V屏压下，可以输出100W功率，此时规格书给出的屏流91ma。按照这里的人的算法，单个EL34的屏耗等于775x0.091=70W，超过三倍多的屏耗，规格书错了吗？
按照我的算法，因为负载得到100W，每个管子分担50W，所以，屏耗是70-50=20W，没有超屏耗，规格书没有骗我。
如果 ，有一种电路，让单端能像推挽的机器一样，功率加大的时候，屏流自动会增加，保证输出的波形不失真，那么会不会非常理想？说到这里，其实我的电路也没啥秘密可言了，稍微电子知识多一些的人，都能设计出跟我差不多的线路了。
实际，对于我这个线路来说，能输出多大的功率，主要取决于：
1，阴极电子的发射能力。
2，能承受多高的屏压。
3，跟屏耗大小有关系，但关系并不是很大。
300B单端，A2类驱动，5年前商品机就上市了。
本帖最后由 中山老曹 于 2025-3-7 06:57 编辑
从不停留 发表于 2025-3-7 06:50
不好意思，你虽然说回复给曹老板，但我跟一个，见谅。
那个127ma，可能给曹老板造成很多误解。简单说 ...
你说的不就是滑动甲类？;P
单端提升效率的是滑动甲类，晶体机提升效率的是H类。正常的啊。
遮遮掩掩干啥？
再看看这个滑动甲类是不是满足了你所说的：
输出信号，D502半波整流，C509滤波，经过电阻分压加到功率管的栅极上。
信号越大，整流出的电压越高，MOS管的栅极电压也越大，偏置电流也越大。
完美的符合从总的逻辑。
电子管的过载能力，远远高于晶体管，如果电子管超极限参数使用，不怕损坏，不在意使用时间，工作在过载状态下，几乎没有什么是达不到的。
本帖最后由 重感冒 于 2025-3-7 08:52 编辑
你不是有机子在手上吗？你自己直播就好了呀！一台示波器就搞得定的事情.在几瓦负削顶一看不就知道了.需要那么多仪器吗？理论上A2不能达到的功率 加上你的推动线路就能吗？A2的基础设定450V 3.5k的A2静态80ma，是什么情况前面我都一步一步的算的清清楚楚了，这已经是推动级已经理想化的结果了，要达到-输出127ma，就是只有改变偏流一条路，改变偏流这条路就最现成的方法就是滑动甲类，这个可以在推动级可以实施。我对谁都没有意见，只是以事论事。
推挽的话，我就不说话了，一切皆有可能。
胆管OTL，哪里有那么大的电流输出能力，瞬间超，肯定是没有问题的。我早期做过3并6C33OTL，前几年做过5并EL300的OTL，最大输出都有8欧100瓦，也只是测试的瞬间才有，平时还是几瓦以内的使用。
ldscool 发表于 2025-3-6 22:37
不说别的，7722单从模拟性能上是不是比ATS2强嘛 ，曹版
刚看了一下，VP7723俺还是有2台滴。不知道跟7722比，哪个指标更好一点。