重感冒 发表于 2023-5-8 15:46
这个确实是没有做实物验证，但我找不到他违背电器理论的地方，诺顿.戴维南定理完全可以应付这种级别的电位 ...
你真的要实验吗？大家来分析一下电路。
下图是一个等效电路、注：R3只要=R4，阻值可另取，以便于实验。
1、按灯丝5V电压给出的R1和R2分压值没有错，电流是串联的也一样是15mA。
2、如不接灯丝，只接高压后的R1和R2分压值看似好象没有错，R1是2.5V，R2是7.5V，这种计算只适合各自作为负载。但R1和R2有一个共同负载R5，所以R1和R2的电流是不同的，R1电流约占75%，R2电流约占25%，A、C二端的对地电压也是相等的。
3、由于上述的原因，把灯丝和高压全部接上后也不会出现（图中括号内）计算的结果。
重感冒 发表于 2023-5-8 15:46
这个确实是没有做实物验证，但我找不到他违背电器理论的地方，诺顿.戴维南定理完全可以应付这种级别的电位 ...
本帖最后由 重感冒 于 2023-5-9 15:31 编辑
whmks 发表于 2023-5-9 10:46
左边是1.25+2.5=3.75右边是7.5-3.75 =3.75 ，在当时这是这样想的，这个电位是对栅极而言，灯丝两端不管用什么阻值都还是5v，这个是不会变的。有时间我再验证吧，反正我也300B 2mv 的底噪也犯不着用直流点灯，只是当是锻炼大脑的小游戏吧，错了也无妨。而决定屏流电流的不是r1r2电阻的大小，而是R1R2l两端对栅的偏压。当偏压相等，流过的电流就应该相等，所以先想办法，使偏压相等，所以两边的屏流，都是30ma。片面之言，不包错对:lol
讨论了这么多，都没提及到灯丝牛的品质也起到非常关键的作用。这个电源牛质量差还交流点个毛线灯