ym78321 发表于 2023-4-21 09:19
楼主手到擒来，妙笔生辉！
为什么有朋友说“这个管子线性不好，跨导低，能够承受很大的瞬时电流，用来做 ...
经试做试听，6p13p的声音不但不尖锐，不刺耳，还比6p3p清澈，比EL34浑厚。所做的线路是院长的6p13p三接的，所以，选择好线路很重要。
sxxuejun 发表于 2023-4-21 09:44
经试做试听，6p13p的声音不但不尖锐，不刺耳，还比6p3p清澈，比EL34浑厚。所做的线路是院长的6p13p三接的 ...
奥，这是很好的经验。看来需要自己亲自验证。:lol
院长，设计一个五极管接法，但是三极管线性的电路给大家玩玩吧
3ykt123 发表于 2023-4-21 11:40
院长，设计一个五极管接法，但是三极管线性的电路给大家玩玩吧
这个线路中，有三处采用了负反馈，就是为了改善线性啊。
第一个，是第一级电压管，增加了阴极负反馈电阻，使第一级的线性进一步改善。
第二个，是第二级功率管，屏极到栅极的并联电压负反馈，有效地降低了输出管的内阻，提高了线性，由于这只管子的放大倍数挺高的，所以这个反馈的深度是足够的，效果也会是很明显的。据国内外烧友研究和验证，屏对栅的负反馈可以在不易引起相位畸变的前提下，有效地将五级管的表现拉向三极管的表现。隔壁论坛的J版也在10多年前就开始在五级管电路中采用这种形式来改善性能，如纯二、纯六等。
第三个，是从输出端到输入管阴极的环路负反馈，这个是传统的做法，全面改善整机性能，整机的失真度、信噪比和频率响应都可以得到保证。
三处的负反馈深度都经过反复测算，不会出现过深的情况，避免出现音质恶化的情况。我为了减轻电路设计时计算的劳动量，自己建立了一套计算工作点、失真度、增益和负反馈的电子表格，经过几十个电路的试算，以及已经推出的多个电路被烧友实作验证，反响还是不错的，所以这一点是可以做到心中有数的。:lol
ym78321 发表于 2023-4-21 09:19
楼主手到擒来，妙笔生辉！
为什么有朋友说“这个管子线性不好，跨导低，能够承受很大的瞬时电流，用来做 ...
在网上能分辨出对方说的是真话、瞎话还是胡话，这很重要。;P
院长您好！您多次强调6P13P，第8脚电压稳定的重要性。您作为电路设计者初衷，是为保证电路性能的最大化，所以，还是不要随意简化为好，我们要尊重设计者劳动。如果，为了商业利益，降低成本~~~~
bg1wa 发表于 2023-4-21 13:11
院长您好！您多次强调6P13P，第8脚电压稳定的重要性。您作为电路设计者初衷，是为保证电路性能的最大化，所 ...
8脚帘栅极的电压的稳定性很重要，但是达到这个目的方式却不是唯一的，所以才会演化成多种获取的方式。形式不同可以让制作者根据手头的器件合理取舍，便于装制。至于具体哪一种是最好，恐怕也难以严格区分。帘栅流在中小音量下是基本恒定的，这个阶段帘栅压也不会明显变化。只有在接近最大音量时才开始突变，因此帘栅压稳定电路性能的好坏，主要是影响了接近最大不失真音量处的失真度，多给几个形式，可以留给装制者以启发，由他们自己定夺，这是我的初衷。:lol
以三楼的图大概算了一下，屏极加二栅，功耗21.6w，看来行输出比较能超啊。
瓦数和三级接法的相差不大，请问老师，标接和三级，那款较理想呢？
hck851522 发表于 2023-4-21 20:59
瓦数和三级接法的相差不大，请问老师，标接和三级，那款较理想呢？
就这个管子来说，按照我出的两种接法的电路，标接出6W多，三接出5W，标接出力比较大。但是从线路的简繁程度看，三接来的直接了当，避免了帘栅压的麻烦。从阻尼来看，上述标接电路虽然采取了一些措施，减低管子的内阻，提高阻尼能力，但是相比三极管接法还是要差一些距离。失真度上看由于补偿和反馈到位，两种接法应该差别不大。
以上对比，各位可以根据自己的兴趣点进行选择。附上三极接法的帖子：http://www.crystalradio.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1831056&extra=
本帖最后由 jupeter 于 2023-4-22 12:12 编辑
超人胆 发表于 2023-4-22 09:47
我单端和推挽机都装过，同一个型号管，如果单端机不失真功率是10W，那推挽机基本上是20W，
我看了你这图 ...
“同一种管子，推挽的功率是单端的2倍”，很多人都有这个观点，流传多年，其实是不确切的。
这里我来试着说一下。
1、在相同的高压供电情况下，同一种管子，推挽的功率确实是单端的两倍，无论是甲类还是甲乙类。例如6P1，250V高压，单端出4W，推挽出8W，高压不变，输出功率就是这个数。想出大一点的功率，推挽下还可以提高高压到280V，勉强到10W。还有，6P3P，250V供电，单端出6.5W，推挽出13W，想功率再大点，提高电压到300V以上，出到20W。这还仅仅是推挽条件下，甲乙类能提高点电压。如果是纯甲类推挽，受屏耗限制，电压还真不能随便提高。
2、在改变高压条件下，同种管子，推挽的功率可以是单端的不止2倍，也不止4倍，而可以是好几倍。原因是：单端下，只能是纯甲类工作，受屏耗限制，单端的高压不能太高，所以输出功率是受限制的。而推挽情况下，如果是纯乙类，则管子是半幅工作，高压可以很高，则输出功率就只受管子耐压的限制了。当然管子的平均屏耗也受屏耗参数的限制。例如6P3P，高压提高到400V，甲乙1类推挽可以出30W以上，这已经是单端的5倍了。如果再做到甲乙2类，推挽可以出到60W上。是不是快10倍了？这可不是我信口开河的，我是看着RCA的说明书写下这段话的，而且也是可以用负载线来验证的。更有甚者，FU7，虽然管芯同6P3P几乎相同，仅仅只是把屏极引到顶部，提高了耐压，就显示出了高压的威力，在600V高压下甲乙1类可以输出50W以上，甲乙二类可以输出80W，在一定条件下甚至达到100W！这还仅仅只是一对儿FU7！再冷静下来想想单只FU7要是做单端，能出多少功率？这能比吗？
所以那种以讹传讹的观念，从现在开始，可以放弃了。
最后再回到6P13P，受屏耗的限制，目前单端已经超屏耗，拿来当6P3P使唤了，才出6W的功率。做推挽，出24W还是比较保守的，以这只管子的耐压，如果想放荡一下，出30W以上也是轻松拿捏的。只不过考虑到家庭使用，20W以上已是绰绰有余，为了降低牛的难度，我才保守地选择了24W的输出，不仅没高估，反而是迁就了。
我买的第一辆车，说明书上写着排量2.0，可载重400公斤，之前在单位开的货车，排量1.8，可载重1.2吨，实际上拉过4吨都没问题，细想一下，道理跟楼上院长分析有相近之处:lol
本帖最后由 刀尖踢踏舞 于 2023-4-22 14:18 编辑
超人胆 发表于 2023-4-22 08:56
问，史终有个疑问，管子的特性曲线图是不带稳压的，我们装机把栅压搞成稳压但阳压是没稳压的，如电压变化升 ...
屏压变动导致的曲线变化比不上帘栅压变化来的大，尤其是这种帘栅压和屏压差距大的管子，变化更大，相反像6P1这种，帘栅压高于屏压都可以，对曲线影响不大。
所以帘栅极稳定很重要，而稳定的帘栅压，正是抵抗屏压变化的利器。